Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4878/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Разокова У*** Р***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разокова У.Р.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

РАЗОКОВ У*** Р***, ********************************, несудимый;

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Разокову У.Р. с 21 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания периода его предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Разокова У.Р. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Разоков У.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены Разоковым У.Р. в г. М*** 29 мая 2017 года и 6 июня 2017 года в отношении потерпевших, соответственно, П***. и С***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разоков У.Р. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Разоков У.Р, не соглашаясь с приговором суда, полагает его несправедливым и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие *****, нуждающихся в его помощи. Кроме того, отмечает, что за время содержания под стражей его состояние здоровья значительно ухудшилось, однако, надлежащая медицинская помощь ему не оказывается. Просит об изменении приговора суда, назначении ему более гуманного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Разоков У.Р. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, с учетом состояния здоровья осужденного, наличия у него родителей, нуждающихся в его помощи.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Разокова У.Р, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Разоков У.Р, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Разокова У.Р.

Обвинение, с которым согласился Разоков У.Р, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Разокова У.Р. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Разокову У.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Разокова У.Р. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Разоковым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его положительные характеристики, наличие *** и состояние их здоровья.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Разокову У.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Разокову У.Р. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Разокову У.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида наказания не имеется.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначил Разокову У.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении

РАЗОКОВА У*** Р*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: