Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-4927/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

осужденного Хитрова Р.В,

защитника - адвоката Ловники Т.Ю,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хитрова Р.В.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 19 декабря 2017 г, которым

Хитров РВ,

судимый 17.06.2011 г. Староминским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 16.03.2015 г. по отбытии срока наказания,

осужденный 20.11.2017 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления) с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ((частичное сложение с наказанием по приговору того же суда от 06.09.2017 г. за ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по которому с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору того же суда от 26.07.2017 г. за 4 преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы) было назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы)) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбывания наказания с 28.06.2017 г,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.11.2017 г, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2017 г. с зачетом срока отбытого по приговору от 20.11.2017 г. наказания - с 28 июня до 19 декабря 2017 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Хитров Р.В. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Хитров Р.В. признан виновным в том, что 25 июня 2017 г. тайно похитил принадлежащий потерпевшему Ш. велосипед "***", причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Хитрова Р.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хитров Р.В, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания, указывает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, так как он (Хитров) вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, при этом судом вовсе не было учтено, что он (Хитров) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также имеет хронические заболевания. Осужденный просит приговор изменить, снизив размер наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Требования закона, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Хитрову Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Хитрова Р.В, который вину признал, раскаялся, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 17.06.2011 г, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется настоятелем православного храма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, раскаяние и положительные характеристики Хитрова Р.В.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство судом учтено, а оснований для принятия во внимание состояния здоровья Хитрова Р.В. у суда не имелось, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела подсудимый Хитров Р.В. показал суду, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Хитрова Р.В. в связи с наличием у него судимости по приговору от 17.06.2011 г.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначены осужденному в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено судом с учетом положений ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Хитрову Р.В. наказания, оснований для смягчения которого, в том числе для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. в отношении Хитрова РВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий