Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-4956/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Будигине Д.В,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

обвиняемого Мельникова М.О,

защитника адвоката Бабанова А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бабанова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым

Мельников ****обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.1890 УК РФ,

-помещен в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемого Мельникова М.О. и защитника адвоката Бабанова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года постановлением Тверского районного суда г.Москвы обвиняемый Мельников М.О. помещен в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бабанов А.В, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным и необоснованным. Считает, что решение суда принято с нарушением права Мельникова на защиту, поскольку ни Мельников, ни его адвокат не ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы.

По мнению защитника, нет медицинских обоснований для помещения Мельникова в стационар для производства в отношении него стационарной судебной экспертизы. Считает, что достаточно еще раз повторно провести амбулаторную судебную экспертизу Мельникову, поскольку первая произведена некомпетентными экспертами.

Считает, что суд должен был указать срок, на который помещает Мельникова в стационар.

Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

С этим уголовным делом в одно производство соединен ряд других уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 07 апреля 2018 года.

По данному делу в качестве обвиняемого привлекается Мельников М.О.

12 июля 2017 года в отношении Мельникова М.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 июля 2017 года Мельникову М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Судом установлено, что обвиняемому Мельникову назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Однако в связи с неясностью клинической картины и невозможностью в амбулаторных условиях решить экспертные вопросы, врачебная комиссия пришла к выводу, что для решения диагностических и экспертных вопросов Мельников М.О. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены его решения.

При принятии решения суд руководствовался ч.3 ст. 196 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что у следователя имелись основания для назначения и производства судебной экспертизы обвиняемому Мельникову.

Судом установлено, что в прошлом Мельникову оказывалась психиатрическая помощь, и в амбулаторных условиях невозможно установить его психическое состояние, в то время, когда есть необходимость в устранении сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вопреки доводам жалобы, решение принято на основании представленных материалов, которые были исследованы судом первой инстанции, надлежащим судьей, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы адвоката, что сторона защиты не была ознакомлена с постановлением следователя о производстве амбулаторной экспертизы, не соответствуют действительности.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый Мельников и его защитник адвокат были ознакомлены со всеми представленными следователем материалами, в том числе и с назначением и производством амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.87). Кроме того, они участвовали в судебном заседании и каких-либо ходатайств, связанных с этим вопросом, не заявляли. К тому же все материалы, в том числе и постановление о назначении экспертизы и заключение экспертов, амбулаторно исследовавших состояние здоровья обвиняемого Мельникова, были исследованы судом, и не вызвали со стороны защиты каких-либо ходатайств.

Таким образом, установив конкретные основания к помещению обвиняемого в медицинское учреждение для производства судебной экспертизы, суд вынес обоснованное и мотивированное решение.

В установлении судом срока нахождения обвиняемого в медицинском учреждении нет необходимости, поскольку н а основании ст. 30 ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ от 31 мая 2001 года, которым руководствуется медицинское учреждение, лицо может быть помещено в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Каких-либо дополнительных решений по этому вопросу не требуется, что само по себе не исключает производство экспертизы в более короткие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года о помещении обвиняемого Мельникова **** в медицинское учреждение для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий