Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 10-5212/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Салуквадзе Д.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Корнилова Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салуквадзе Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года, которым в отношении

Корнилова Н.А, ************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев, то есть по 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Корнилова Н.А. и адвоката Салуквадзе Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 5 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 октября 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Корнилов Н. А. в тот же день по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и допрошен с участием защитника.

12 октября 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 г. Корнилову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 декабря 2017 года.

Сроки содержания обвиняемого Корнилова Н.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 29 декабря 2017 года на 02 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 11 марта 2018 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 28 февраля 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 12 апреля 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Корнилову Н.А. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 апреля 2018 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Корнилова Н.А. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Корнилова Н.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 11 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салуквадзе Д.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Корнилова Н.А, полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Подробно приводя в обосновании своих доводов нормы уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, адвокат указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления не является безусловным основанием содержания под стражей, поскольку Корнилов только обвиняется в совершении преступления, его виновность не может быть предрешена. Обращает внимание, что Корнилов имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в медицинской помощи. Воспринятые судом доводы следствия о возможности Корнилова скрыться или препятствовать следствию не обоснованы доказательствами. По мнению защиты, мера пресечения в виде домашнего ареста является достаточной для обеспечения производства по делу, явки и надлежащего поведения Корнилова. По изложенным доводам адвокат просит постановление суда отменить, избрать Корнилову меру пресечения в виде домашнего ареста, разрешив ему посещать занятия в ВУЗе.

Обвиняемый самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Корнилову Н.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Корнилову Н.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Корнилову Н.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Судебными инстанциями были в достаточной степени изучены данные о личности Корнилова Н.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Корнилова Н.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Корнилова Н.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе, касающиеся изменения меры пресечения Корнилову Н.А. на более мягкую.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Корнилова Н.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Корнилову Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Данных, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Корнилова Н.А. в представленных материалах не имеется.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Корнилова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: