Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-5231/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И,

подозреваемого П.О.Е,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыхмановой О.Ю.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 03 марта 2018 г, которым в отношении

П.О.Е,

**** года рождения, ****, со слов - судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 30 апреля 2018 г. включительно.

Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом с банковского счета пропавшей без вести Н. денежных средств в особо крупном размере.

**** г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан П.О.Е.

**** г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении П.О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 30 апреля 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цыхманова О.Ю. в защиту П.О.Е. просит судебное постановление от **** г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что П. свою причастность к преступлению в настоящее время не подтверждает, судья в постановлении в нарушение требований закона указал на виновность П. и привел необоснованные выводы, при этом изложенные следователем в ходатайстве голословные утверждения документально не подтверждены, основаны на предположениях.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.03.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания П.О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого П.О.Е. подозревается, а также сведения о его личности.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения П.О.Е. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

В постановлении не содержится выводов судьи о виновности П.О.Е.

Как усматривается из материалов производства, П.О.Е. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом с его же слов - ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, кроме того, он подозревается в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены, 28.02.2018 г. в ОМВ **** района по аналогичному составу преступления возбуждено уголовное дело, по которому на основании выписанной на имя П.О.Е. подложной доверенности были похищены деньги с банковского счета Т.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления дает достаточные основания полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого П.О.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: