Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-5238/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А,

с участием:

обвиняемого М.А.О,

защитника - адвоката Марочкина А.В,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката М.А.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 05.03.2018 г, которым

М.А.О, **** года рождения, ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по 06.04.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено **** г. в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ М. задержан 07.10.2017 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, 09.10.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07.05.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить М. меру пресечения на домашний арест, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который ****. Также адвокат в жалобе выражает свое несогласие с квалификацией действий М.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что М, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г. ****, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления М. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого были учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения М. меры пресечения не имеется.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий обвиняемого, в которой адвокат приводит оценку доказательствам, отклоняются, т.к. не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного М. обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 05.03.2018 г. в отношении М.А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: