Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-5403/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого А.С.Р., защитника-адвоката Попова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Попова Г.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым:

А.С.Р, **** года рождения, ****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

**** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. **** года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан А.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу. А. к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заслуги в области спортивной и общественной жизни, имеет на иждивении ****, учится, неофициально трудоустроен. Кроме того, у А. имеются тяжелые заболевания, требующие лечения, он постоянно проживает в ****. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом. Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, часть соучастников которого не установлена, сведениями о его официальном источнике дохода суд не располагает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных, не усмотрел оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность А. к совершенному преступлению : заявление и показания потерпевшего А, показания подозреваемой М. и другие материалами дела. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении А. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года в отношении А.С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: