Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-5411/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого К.С.В. и его защитника- адвоката Оранской М.А,

обвиняемого Г.О.П. и его защитника- адвоката Митяевой Э.Ю,

при секретаре Шалгиновой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых К.С.В, Г.О.П, адвокатов Оранской М.А, Митяевой Э.Ю.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 07 марта 2018 г, которым

К.С.В,

**** года рождения, ****, судимости не имеющему,

Г.О.П, **** года рождения, ****, не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 19 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 26 марта 2018 г.

Выслушав обвиняемых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. **** находится возбужденное **** г. уголовное дело, по которому К.С.В, Г.О.П, Т.С.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

К.С.В, Г.О.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны **** г. и **** г. им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

**** г. уголовное дело поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

23.03.2017 г. в отношении К.С.В, Г.О.П, Т.С.И. вынесен обвинительный приговор, который **** г. апелляционной инстанцией отменен с направлением дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, при этом мера пресечения в отношении К.С.В, Г.О.П. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на срок до 07.02.2018 г.

25.12.2017 г. уголовное дело поступило в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и 09.01.2018 г. расследование возобновлено.

02.02.2018 г. срок содержания под стражей К.С.В, Г.О.П. продлен на 28 суток, то есть до 07 марта 2018 г. включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 07.04.2018 г.

07.03.2018 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемых К.С.В, Г.О.П. под стражей продлен на 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 26.03.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.О.П. просит постановление судьи от 07.03.2018 г. отменить в связи с тем, что предельный - 12месячный срок содержания его (Г.) под стражей истек 06.03.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Митяева Э.Ю. в защиту Г.О.П, указывая на незаконность судебного постановления от 07.03.2018 г, утверждает, что особой сложности расследование не представляет, разумные и предельные сроки досудебного производства по уголовному делу грубо нарушены, срок содержания Г. под стражей на 06.03.2018 г. составил 12 месяцев, несмотря на это 07.03.2018 г. дальнейшее продление срока содержания под стражей произведено следствием и судом с нарушением процессуальных требований закона и при отсутствии фактических, правовых оснований для применения к Г. самой суровой меры пресечения. Просит постановление отменить, обвиняемого Г. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.С.В. указывает, что преступления не совершал, препятствовать расследованию не пытался и не намерен, предельно допустимый срок содержания его под стражей истек, разумные сроки производства по уголовному делу нарушены. Просит постановление от 07.03.2018 г. отменить, его (К.) из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Оранская М.А. в защиту К.С.В. просит постановление суда от 07.03.2018 г. отменить как незаконное, необоснованное, обвиняемого К. из-под стражи освободить в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания К. под стражей продлен свыше предельно допустимого, при этом указанный срок судом исчислен неправильно, в действительности на 07.03.2018 г. срок содержания К. под стражей в период предварительного следствия составил 12 месяцев 1 день, кроме того, расследование особой сложности не представляет и организовано неэффективно, досудебное и судебное производство по делу производилось и производится необоснованно и с грубейшими нарушениями, существенно изменились те обстоятельства, при которых К. 30.09.2015 г. была избрана действующая мера пресечения, судом не принято во внимание семейное положение К, наличие у него **** и наличие оснований для применения к нему домашнего ареста либо иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.03.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Одновременно судья убедился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие мотивы.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемых К.С.В, Г.О.П. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении К.С.В, Г.О.П. с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из обвиняемых, в том числе и данных, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, К.С.В. и Г.О.П. обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 7 лет, при этом К.С.В. и Г.О.П. являются гражданами и постоянными жителями иностранных государств, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеют, кроме того, К.С.В. по месту временной регистрации в России фактически не проживал, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого обвиняемым преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что К.С.В. и Г.О.П, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения К.С.В, Г.О.П. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Нарушений требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ при исчислении сроков содержания К.С.В. и Г.О.П. под стражей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемых К.С.В. и Г.О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: