Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 10-5426/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Шалгиновой М.В, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Климина А.П.

рассмотрел в судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного В.И.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым

В.И.А, **** года рождения, ****, не имеющий судимостей,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2018 г, зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2017 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения адвоката Климина А.П, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - в хищении из подъезда дома велосипеда стоимостью **** рублей, принадлежащего С.

Преступление совершено **** г. в г. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный В. просит смягчить назначенное ему наказание, просит учесть его положительные характеристики, полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина В. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено В. добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия В. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности В, не имеющего судимостей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении ****, положительных характеристик.

Назначенное В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года в отношении В.И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: