Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5594/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Череваня В.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Д.А.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 12 марта 2018 г, которым

Череваню В.А, ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть по 13 апреля 2018 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 11.02.2017 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения путем мошенничества принадлежащих В.К.П. денежных средств в сумме 830.000 рублей.

14.07.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Черевань, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Череваня под стражей продлевался неоднократно, последний раз 12.02.2018 г. всего до 8 месяцев, то есть по 13.03.2017 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 14.04.2018 г.

12.03.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Череваня под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 13.04.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.А. в защиту интересов обвиняемого Череваня просит отменить судебное постановление от 12.03.2018 г. как необоснованное и избрать Череваню меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в связи с тем, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен, виновным себя не считает, при этом приведенные судом в постановлении доводы какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 12.03.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Одновременно судья убедился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Череваня под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Череваня с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Черевань обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он является гражданином иностранного государства, по месту предоставленного ему временного пребывания фактически не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Череваню преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Череваню действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Череваня В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья