Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5595/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Ерохина В.И. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2018 года, которым

Пронину М.А, ***.

Заслушав мнения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ возбуждено 11 января 2018 г.

29 января 2018 г. Пронин был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

31 января 2018 г. в отношении Пронина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 апреля 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пронину срока содержания под стражей до указанной даты.

Постановлением суда от 07 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ерохин В.И. просит отменить постановление и избрать в отношении Пронина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что выводы суда основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждаются, Пронин признал вину и раскаялся, постоянно зарегистрирован в Саратовской области, является гражданином РФ, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, расследование уголовного дела завершено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пронина, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Пронина и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Пронин обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Пронина срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Пронина к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Пронина срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Пронина под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года в отношении Пронина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: