Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5596/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Платонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Платонова А.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2018 года, которым

Платонову А.В, ***.

Выслушав мнения обвиняемого Платонова А.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Платонова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ возбуждено 11 августа 2017 г.

В этот же день Платонов был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

12 августа 2017 г. в отношении Платонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 апреля 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Платонову срока содержания под стражей до 8 месяцев, то есть по 10 апреля 2018 года.

Постановлением суда от 07 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Платонов просит постановление отменить и избрать ему пресечения, не связанную с содержанием под стражей, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что следователем не указано, для каких целей необходимо продлить срок содержания под стражей, отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому деянию, не установлено, какое вещество находилось в обнаруженном свертке, с заключением эксперта он не ознакомлен, следственные действия с его участием не проводятся. Он является пенсионером по инвалидности, состояние его здоровья ухудшилось. Выводы суда основаны на предположениях, не подтверждаются доказательствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Платонова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Платонова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Платонов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, он ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, а также учитывая особую сложность уголовного дела, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Платонову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Платонова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вывод суда о том, что причастность Платонова к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, является обоснованным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Платонова под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года в отношении Платонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: