Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-0023/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В,

судей - Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г,

при секретаре - Демену Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Элит Строй Инвест" по доверенности Аникеевой Т.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Катернозы Тамары Павловны к ООО "Элит Строй Инвест" о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элит Строй Инвест" в пользу Катернозы Тамары Павловны денежные средства в размере 118 100 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 61 550 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Катерноза Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Элит Строй Инвест" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что 15.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 1857, согласно которому истец приобрела в собственность погреб стоимостью 111 500 руб. 00 коп, лестницу стоимостью 1 500 руб. 00 коп, услуги по доставке в сумме 5 100 руб. 00 коп. 15.03.2016 года между истцом и ООО "ТАНК-СЕРВИС" заключен договор N 312, согласно которому ООО "ТАНК-СЕРВИС" обязался осуществить монтаж приобретенного по договору купли-продажи погреба за 56 000 руб. 00 коп. Истец свои обязательства по оплате товара и услуг по монтажу выполнила в полном объеме. В процессе монтажа погреба было установлено, что истцу был передан некачественный товар. В связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием вернуть оплаченные по договорам денежные средства. До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договорам, истцу возвращены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 118 100 руб. 00 коп, стоимость монтажа погреба в размере 56 000 руб. 00 коп, штраф за нарушение прав потребителя в размере 87 050 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 118 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец Катерноза Т.П. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Элит Строй Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, по месту государственной регистрации и по другим известным суду адресам.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Элит Строй Инвест" просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию представитель ООО "Элит Строй Инвест" по доверенности Ульянова Е.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Катерноза Т.П. в заседание судебной коллегии явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2016 года между истцом Катерноза Т.П. (покупатель) и ответчиком ООО "Элит Строй Инвест" (продавец) заключен договор купли-продажи N 1857, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять следующий товар: погреб из ПЭ 2000х2000х2000, лестница в погреб, услуга по доставке (л.д. 20-27).

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи общая сумма договора составляет 118 100 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, доставка товара осуществляется с 15.03.2016 года про 31.05.2016 года по адресу:...

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объе6ме, выплатив ответчику сумму договора в размере 118 100 руб. 00 коп.

Также 15.03.2016 года между истцом Катерноза Т.П. (заказчик) и ООО "ТАНК-СЕРВИС" (подрядчик) заключен договор N 312, согласно которому подрядчик обязуется осуществить собственными силами, за счет заказчика, монтаж и установку погреба по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Минино, СНТ "Янтарь", дом N 58, в период с 15.03.2016 года по 31.05.2016 года, а заказчик обязан оплатить сумму договора в размере 56 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, выплатила ООО "ТАНК-СЕРВИС" цену договора в размере 56 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Монтаж погреба был произведен 07.08.2016 года.

Как указал суд, при монтаже погреба был выявлен ряд существенных недостатков, а именно: произошло сильное искривление горловины погреба (прогибание стенок внутрь), что обусловлено нарушением технологических условий при варке рёбер жесткости. Половина ребер жесткости отвалилась при монтаже, остальные болтаются. Кроме того, горловина погреба имеет существенный наклон относительно горизонтальной поверхности. В установленном погребе происходит скопление воды в двух углах.

Письменная претензия истца от 18.08.2016 года с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договорам, оставлена ответчиком без удовлетворения

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" п отребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как пояснил ответчик в своих возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней, товар истцу передан надлежащего качества, недостатки образовались в результате некачественного монтажа погреба.

Для проверки доводов сторон судебная коллегия по ходатайству ответчика назначила судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствует ли качество купленного Катерноза Т.П. погреба ПЭ 2000*2000*2000 требованиям стандартов (сертификату соответствия); имеет ли приобретенный по договору купли-продажи от 15 марта 2016 года погреб ПЭ 2000*2000*2000 какие-либо недостатки (дефекты), в том числе недостатки (дефекты) исключающие его использование по назначению; являются ли выявленные недостатки (дефекты) следствием производственного брака, некачественно выполненной работы по монтажу погреба или же носят эксплуатационный характер.

Согласно заключению эксперта ООО "ПГС", качество купленного Катерноза Т.П. погреба ПЭ 2000*2000*2000 соответствует требованиям стандартов (сертификату соответствия), приобретенный по договору купли-продажи от 15 марта 2016 года погреб ПЭ 2000*2000*2000 не имеет каких-либо недостатков (дефектов), в том числе недостатков (дефектов) исключающих его использование по назначению; выявленные недостатки (дефекты) являются следствием некачественно выполненной работы по монтажу погреба.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "ПГС", судебная коллегия считает, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудникам экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта продажи истцу товара надлежащего качества, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика по договору.

Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении основной части иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований подлежит отмене, соответственно в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Катернозы Тамары Павловны к ООО "Элит Строй Инвест" о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: