Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-0270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Гладилиной И.И.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года,

Которым постановлено: В иске Гладилиной И.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гладилина И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что 01 ноября 2016 года умер отец истца ***. При жизни умерший был зарегистрирован по адресу: *** на основании ордера. 06 февраля 2016 года умерший обратился с заявлением в Центр государственных услуг г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма для последующей приватизации. Однако, *** скончался до получения готовых документов. Истец полагает, что отец не успел оформить квартиру в собственность по объективным причинам (смерть), хотя имел такое намерение. Указала, что она является наследником первой очереди. Спорное имущество в виде квартиры должно быть включено в наследственную массу после смерти отца.

Просила суд включить двухкомнатную квартиру жилой площадью 22,70 кв.метров, общей площадью 37,40 кв.метров по адресу: *** в наследственную массу после смерти ***, скончавшегося 01.11.2016 г, признать за Гладилиной И.И. право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что умерший обратился с заявлением о заключении договора социального найма, однако его не получил в виду своей смерти.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Гладилина И.И.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ДГИ г. Москвы, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Гладилину И.И, ее представителя по доверенности Павлову Ю.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что истец Гладилина И.И. является дочерью ****, умершего 01.11.2016 г.

**** при жизни являлся нанимателем квартиры по адресу: *** на основании ордера N *** от 18.12.1972 года.

06 февраля 2016 года *** обратился с заявлением о заключении договора социального найма с целью приватизации в Центр государственных услуг г. Москвы района Кузьминки.

01 ноября 2016 года он скончался.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что *** с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, а обращался лишь с заявлением о заключении договора социального найма.

Договор социального найма был подготовлен для вручения нанимателю *** 14 марта 2016 года. В течение 7 месяцев подготовленный договор социального найма не получил, судьбой своего заявления не интересовался. Доказательств существования у него намерений на приватизацию занимаемого им жилого помещения суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не учтено, что с огласно расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя, регистрационный номер 247551-2016 от 06.02.2016 г, выданной ГБУ г Москвы "Центры государственных услуг города Москвы" ЦГУ района "Кузьминки" заявитель *** обратился с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру или на основании решения органа исполнительной власти города Москвы, а также им подано заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения. (л.д.14).

Данное заявление им до смерти отозвано не было. От заключения договора социального найма и приватизации жилой площади заявитель не отказывался.

С доводом суда о том, что заявитель не явился для заключения договора социального найма, несмотря на то, что 14 марта 2016 года в адрес *** Департаментом городского имущества г. Москвы направлено сообщение о том, что запрос на представление государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" был рассмотрен, проект испрашиваемого документа подготовлен, он приглашен для его получения 05 апреля 2016 года в 8-45 в Департамент городского имущества, а в случае невозможности прибыть в указанный срок заявителю предложено записаться на получение на удобную дату, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, *** на момент подачи заявления достиг преклонного возраста - 90 лет, состоял на учете в ПНД N 20, недееспособным не признан. В силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не интересовался движением его заявления. Доказательств того, что им получено сообщение ДГИ г. Москвы о необходимости прибыть для заключения договора социального найма, материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств того, что он оказался от приватизации жилой площади.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Гладилиной И.И. о включении имущества в наследственную массу, поскольку в приватизации жилой площади *** не могло быть отказано.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и включении спорной квартиры *** в наследственную массу после смерти наследодателя ***.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, Гладилина И.И. является дочерью умершего ***, по ее заявлению открыто наследственное дело. Согласно справки нотариуса ***, истица является единственным наследником, принявшим наследство умершего ***. Факт принятия наследства подтверждается также квитанцией-договором на ритуальные услуги, заключенными Гладилиной И.И. с АО "***", квитанциями об оплате задолженности по квартирной плате за спорный период.

При указанных обстоятельствах имеются основания для включения спорного жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону за Гладилиной И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Включить двухкомнатную квартиру жилой площадью 22,70 кв.метров, общей площадью 37,40 кв.метров N *** в городе Москве в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ****, умершего 01.11.2016 года.

Признать за Гладилиной Ириной Игоревной право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру жилой площадью 22,70 кв.метров, общей площадью 37,40 кв.метров по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи

Судья: Фёдорова Я.Е.

N 33-270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Гладилиной И.И.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Включить двухкомнатную квартиру жилой площадью 22,70 кв.метров, общей площадью 37,40 кв.метров N 42, расположенную в корпусе 2 дома 1\26 по Есенинскому бульвару в городе Москве в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Приклонского-Райского Игоря Анатольевича, умершего 01.11.2016 года.

Признать за Гладилиной Ириной Игоревной право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру жилой площадью 22,70 кв.метров, общей площадью 37,40 кв.метров по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, дом 1\26, корп. 2, кв. 42.

Председательствующий

Судьи