Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-10017/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Невьянцева А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Невьянцева А.А. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет, произвести расчет выплаты отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Невьянцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области, в котором просит признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 15 марта 2017 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать поставить на учет, произвести расчет выплаты без учета занимаемого по договору социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что приказом УФМС России по Московской области от 19 августа 2014 года истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 15 марта 2017 года Невьянцев А.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по тем основаниям, что у истца отпали основания состоять на учете, а также по основанию ухудшения жилищных условий.

Истец Невьянцев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Серокуров И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Невьянцев А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Невьянцев А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Серокуров И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Невьянцева А.А, представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Серокурова И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.п. "б, г" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 15 марта 2017 года Невьянцев А.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из материалов поступившего в ГУ МВД России по Московской области учетного дела бывшего сотрудника УФМС России по Московской области Невьянцева А.А. следует, что Невьянцев А.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 19.08.1997г, стаж по состоянию на 24.12.2013г. составлял 16 лет 04 месяца 05 дней.

На основании приказа УФМС по Московской области N 610 л/с от 02.09.2014г. в связи с изданием приказа МВД России от 29.05.2014г. N 652 л/с об увольнении из органов внутренних дел по п.11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, Невьянцев А.А. уволен из органов внутренних дел. Выслуга лет в календарном исчислении на 02.09.2014г. составила 21 год 11 месяцев 07 дней.

Приказом УФМС России по Московской области от 19 августа 2014 года истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет Невьянцев А.А. был зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: ***, общей площадью 23,6 кв.м.; в данном жилом помещении была зарегистрирована также дочь бывшей супруги - Князева М.Д, 1988 г.р.

При этом до обращения с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 11 декабря 2013 года между Невьянцевым А.А. и его супругой Невьянцевой Н.В. был расторгнут брак.

Из представленных материалов следует, что бывшей супруге истца Невьянцевой Н.В. с 2005 года принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 36,4 кв..м, с 2003 года по 10 февраля 2015 года.

В связи со сносом дома Невьянцеву А.А. и дочери бывшей супруги Князевой М.Д. по договору социального найма от 30 января 2015 года предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 41,8 кв.м.

Принимая решение от 15 марта 2017 года о снятии Невьянцева А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Московской области исходила из того, что в период нахождения брака с Невьянцевой Н.В. истцом с супругой в 2005 году была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 36,4 кв..м, в связи с чем, будучи в браке, Невьянцев А.А. с супругой постановке на учет не подлежали, так как были обеспечены жилой площадью более 15 кв.м. на человека, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что путем расторжения брака были сознательно ухудшены жилищные условия заявителя. При этом обращение с заявлением о постановке на учет со стороны заявителя имело место 16.01.2014г, в то время как брак был расторгнут 11.12.2013г, что свидетельствует о его намеренных действиях по искусственному созданию предпосылок для принятия его на учет на получение единовременной социальной выплаты. Также комиссия указала, что расторжение брака исключило возможность представления полных данных об имеющихся в собственности жены объектах недвижимого имущества. Также было принято во внимание, что заявитель с 2003 год по 10.02.2015г. был зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: ***, общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, где также была зарегистрирована дочь бывшей супруги - Князева М.Д, 1988 г.р. С 2015 года заявитель с дочерью бывшей жены на основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2015г. зарегистрирован в отдельной однокомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 41,8 кв.м. Нанимателем указанного жилого помещения является дочь бывшей жены.

При вышеуказанных обстоятельствах Комиссия приняла решение о снятии Невьянцева А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пп. "б" п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной социальной выплаты (по договору социального найма занимает 20,9 кв.м.). Также Комиссия указала, что путем расторжения брака 11.12.2013г. были сознательно ухудшены жилищные условия заявителя.

Истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, в том числе, по тем основаниям, что им не совершалось действий, ухудшающих жилищные условия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии решения о снятии Невьянцева А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Московской области, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты, обоснованно приняла во внимание, что истец расторг брак 11.12.2013 г, то непосредственно перед подачей заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом до расторжения брака с супругой был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м. на каждого, то есть, совершил намеренные действия по ухудшению жилищных условий, с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по Московской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 15.03.2017г. является законным и обоснованным, прав истца не нарушает, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Невьянцева А.А. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, дал неверную оценку обстоятельству расторжения брака заявителя, поскольку указанные действия не повлекли за собой ухудшение жилищных условий и совершены без цели состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: