Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-10021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Малакеева А.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017г, которым постановлено:

Иск Пиксайкина Е.В. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании залога прекращенным, обязании возвратить документы на предмет залога удовлетворить.

Признать прекращенным залог движимого имущества по договору N * от *г. заключенному между Пиксайкиным Е.В. к ПАО Банк ВТБ 24.

Обязать ПАО Банк ВТБ 24 возвратить Пиксайкину Е.В. ПТС серии * N * от *г. на автомобиль Daewoo Matiz VIN *.

Взыскать ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Пиксайкина Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Пиксайкин Е.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк ВТБ 24, просит признать прекращенным залог движимого имущества по договору * от *г, обязать ответчика возвратить оригинал ПТС заложенного автомобиля.

В обоснование требований истец ссылается на то, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от *г. в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ 24, в том числе по предъявленному к нему требованию об обращении взыскания на заложенное по указанному выше договору имущество отказано, данное решение вступило в законную силу, однако на заявление о возврате ПТС данного имущества ответчиком отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - Малакеев А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Малакеев А.С, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Малакеев А.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Пиксайкин Е.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *г. между сторонами заключен договор о залоге движимого имущества N * в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ИП Иващук Л.А. по кредитному соглашению N * от *г. перед ПАО Банк ВТБ 24, предметом залога является принадлежащий Пиксайкину Е.В. автомобиль Daewoo Matiz VIN *.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от *г. в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ 24 к Пиксайкину Е.В, Лукманову И.С, Лукманову И.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному соглашению * от *г, а также в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору залога * от *г, заключенному с Пиксайкиным Е.В, отказано.

По данному делу суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с поручителей и требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество пропущен.

Данное решение вступило в законную силу *г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, ссылаясь на положения ч.2 ст. 61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, ст.ст. 199,207 ГК РФ, пришел к выводу о том, что возможность обращения взыскания на предмет залога по договору * от *г. отсутствует, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от *г. об отказе в удовлетворении соответствующих требований ПАО Банк ВТБ 24 к Пиксайкину Е.В. вступило в законную силу. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию и следовательно подлежит прекращению.

Правовых оснований для удержания ответчиком ПТС автомобиля Daewoo Matiz VIN * не имеется, в связи с чем требования Пиксайкина Е.В. в части обязания ПАО Банк ВТБ 24 возвратить данный документ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному соглашению в судебном порядке истцом утрачена, дальнейшее нахождения машины в залоге у ПАО Банк ВТБ 24 не будет способствовать достижения той цели, которую стороны имели при заключении предмет договора залога, а именно получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: