Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио фио об установлении отцовства, взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Установить, что фио паспортные данные является отцом несовершеннолетнего фио паспортные данные.

Взыскать с фио фио паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего фио паспортные данные в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с фио фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и, уточнив заявленные требования, просила суд установить отцовство фио в отношении несовершеннолетнего фио паспортные данные, взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, признать которого в установленном порядке ответчик не согласился, поскольку ребенок рожден вне брака. Ответчик в воспитании ребенка участия не принимает, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания алиментов, размер расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным.

Третьи лица адрес Ясенево адрес, Черемушкинский отдел ЗАГС адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Согласно ст. 52 СК РФ Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (адресст. 49 адреса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, матерью несовершеннолетнего фио паспортные данные является фио, в графе "отец" указан фио

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации N587-2017 (18526), отцовство фио фио в отношении фио, родившегося дата у фио, следует считать практически доказанным, достоверность положительного вывода о родстве составляет 99,999991%, вероятность отцовства составляет 99,999998%.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 адрес от дата, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание дочери фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключению Центра молекулярной генетики N 587-2017 и с учетом требований закона, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка фио, учитывая наличие решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении отцовства и взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с определенным судом размером алиментов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, по следующим причинам.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, судом приняты во внимание вышеуказанные положения закона ст. 80 и 81 СК РФ.

Наличие иных несовершеннолетних детей у ответчика не являются основанием для взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего фио в размере меньшем, чем 1/6 от всех видов заработка, поскольку доказательств нахождения других детей на иждивении ответчика, за исключением несовершеннолетней фио, взыскания алиментов (наличия судебного решения) на их содержание не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об уплате алиментов на других детей в добровольном порядке, со ссылкой на соглашение об уплате алиментов, удостоверенного исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио, также не являются основанием для снижения размера алиментов на содержание фио, паспортные данные.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Гражданское дело N 33-10080/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: