Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10187/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Кирсановой В.А.

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2384/2017 по иску Абрамова Р.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, материального и морального ущерба, причиненного ДТП,

установила:

24 октября 2017 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Абрамова Р.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования Абрамова Р.В. были удовлетворены частично

23 ноября 2017 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах".

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29 декабря 2017 года.

22 января 2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 ноября 2017 года.

06 февраля 2018 года представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подана частная жалоба на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу 22 января 2018 года, судья указал, что недостатки, указанные в определении от 30 ноября 2017 года, подателем жалобы в установленный судом срок не исправлены.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из дела видно, что недостатки поданной 23 ноября 2017 года апелляционной жалобы ответчиком не исправлены в установленный судьей срок.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность ответчиками не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения судьи. Более того, определение судьи от 30 ноября 2017 года было направлено в адрес ответчика 05 декабря 2017 и получено им 08 декабря 2017 (л.д.131).

При этом судебная коллегия учитывает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). В данном случае ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для исправления недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в указанный срок определение судьи не было исполнено, поэтому имелись основания для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: