Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-10236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе Марьевой В.М. на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марьевой Веры Михайловны к АО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей отказать.

Исковые требования АО "ПИК-Регион" к Марьевой Вере Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Марьевой Веры Михайловны в пользу АО "ПИК-Регион" денежные средства в размере 282 313 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛА:

Марьева В.М. обратилась в суд с иском к АО "ПИК-Регион" о защите прав потребителей. Мотивировала тем, что 24 октября 2014 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N ДмтМск-1(нж)-Н/1/1(0), согласно которомузастройщик обязался построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатациюпо передаточному акту в срок не позднее 30 апреля 2015 года передать участнику долевого строительства отдельное нежилое двухэтажное помещение, условный номер нежилого помещения 1, номер на площадке 1, проектной площадью ***кв.м, расположенное на 1 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: ***. (Позже присвоен адрес: ***). Истец оплату по договору в размере 8609716,50 руб. произвел. 14.06.2016 года она приняла часть объекта долевого строительства NN 1-7 нежилого помещения площадью 123,97 кв.м, части помещения 8-9 второго этажа площадью 28,82 кв.м. не приняты ввиду отсутствия лестницы, что не было оговорено в договоре, предполагалось ее наличие.Площадь части помещения, в которой подразумевалось устройство лестницы 37,86 кв.м, по обмерам составила 41,8 кв.м. 14.06.2016 года застройщик составил и направлен ей почтой односторонний акт передачи объекта долевого строительства. 21.06.2016 года истица в адрес ответчика направила претензию с требованием в течение 10 дней оборудовать объект долевого строительства лестницей.Ввиду отсутствия лестницы она не может пользоваться помещениями второго этажа.Просила обязать ответчика в срок 30 дней запроектировать согласно строительных, санитарных и противопожарных норм и правил для нежилых помещений междуэтажную лестницу, обеспечивающую доступ к частям помещений второго этажа, согласовать проект в соответствующих инстанциях, оборудовать (построить) согласно согласованного проекта междуэтажную лестницу, по окончании строительных работ организовать обмер помещения органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости с учетом построенной лестницы, внести изменения в кадастровый паспорт помещения по результатам обмера.

АО "ПИК-Регион" обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к Марьевой В.М. о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве N ДмтМск-1(нж)-Н/1/1(0) в связи с превышением фактической площади над проектной площади в размере 282313 руб. 50 коп.

Определением Измайловского районного суда г. Москвыгражданское дело по иску АО "ПИК-Регион" к Марьевой В.М. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы указанные дела объединены в одно производство.

Представитель истца Марьев Э.П. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Лёшина О.А. исковые требования Марьевой В.М. не признала, иск АО "ПИК-Регион" поддержала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марьева В.М.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2014 года между Марьевой В.М. и ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (в настоящее время АО "ПИК- Регион") был заключен договор участия в долевом строительстве N ДмтМск-1(нж)-1/1/1(0), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцуотдельное нежилоепомещение, условный номер 1, номер на площадке 1, проектной площадью 152,79 кв. м, расположенное на 1-ом этаже, в секции 1 жилого дома по строительному адресу: ***, в котором отделочные работы не производятся,по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее 30 апреля 2015 года, цена договора 8609716 руб. 50 коп, из расчета 56350 руб. за один квадратный метр проектной площади нежилого помещения. В случае изменения фактической площади нежилого помещения по отношению к проектной стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью нежилого помещения. Фактическая площадь нежилого помещения устанавливается в соответствии с данными экспликации БТИ. Если фактическая площадь больше проектной, то участник оплачивает разницу в течение 10-и дней с момента надлежащего уведомления его застройщиком.

15.12.2015 года дом введен в эксплуатацию.

Согласно обмерам, проведенным кадастровым инженером фактическая площадь нежилого помещения составила 157,8 кв.м, данные внесены в государственный кадастр недвижимости.

14.01.2016 года застройщик направил в адрес участника Марьевой В.М. уведомление о завершении строительства и о доплате денежных средств по договору в связи с увеличением на 5,01 кв.м. фактической площади помещения по результатам обмеров в размере 282313 руб. 50 коп.из расчета 56350 руб. за один квадратный метр (п.4.5 договора участия в долевом строительстве).

Истица для подписания дополнительного соглашения об уточнении характеристик помещения, доплаты денежных средств и подписания акта приема-передачи нежилого помещения в 10-дневный срок не явилась, на повторные уведомления не ответила, до настоящего времени оплата денежных средств за увеличение площади по результатам обмеров истицей не произведена.

Районный суд отклонил исковые требования Марьевой В.М. в связи с отсутствия оснований для возложения на застройщика обязанности осуществить проектирование и оборудование лестницей нежилого помещения N ***, расположенного на *** этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Производные требования о повторном обмере площади и внесении изменений в кадастровый паспорт суд первой инстанции также оставил без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени обязательство по оплате фактической площади переданного истице объекта не исполнено, районный суд удовлетворил иск АО "ПИК-Регион" и взыскал с Марьевой В.М. в пользу общества денежные средства в размере 282313 руб. 50 коп.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ, г раждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, д оговор должен содержать:определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположениепо отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного домаи (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора (часть 4.1).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно кадастровому паспорту застройщиком участнику передан объект долевого строительства, расположенный на 1, 2 этажах, площадь 157,8 кв.м, назначение нежилое.

Юридически значимым обстоятельством по заявленному Марьевой В.М. иску является выяснение вопроса, соответствует ли описание объекта долевого строительства иплан объекта долевого строительства в заключенном сторонами договоре ДДУ проектной документации, предусмотрено ли в указанных документах устройство застройщиком междуэтажной лестницы внутри указанного помещения.

Согласно описанию объекта в заключенном сторонами договоре ДДУ, проектной документации, утвержденной ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза", рабочей документации, составленной ООО "Проектное бюро "Аттик",устройство междуэтажной лестницы на объекте долевого строительства в ходе строительства МКД не предусмотрено.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Экспертиза, строительство, надзор", в нежилом помещении N IV, расположенном на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д. 23, рабочей документацией не предусмотрено устройство лестницы силами застройщика. Стоимость устройства металлической лестницы, отвечающей противопожарным нормам, составляет 22843 руб.

Согласно Заключению Главгосстройнадзора Московской области от 30.11.2015 года, объект капитального строительства - 11-ти этажный жилой дом с 2-хэтажным пристроенным магазином соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о переданном истице объекте без указания на плане междуэтажной лестницы.

15.12.2015 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в указанном виде.

Требования в иске об обязании провести проектирование внутренней лестницы фактически основаны на том, что она не предусмотрена проектной документацией, прошедшей государственную экспертизы.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно отклонил исковые требования Марьевой В.М.

Согласно пункту 10 Требований к определению площади зданий, строений и помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола.

Из письма Госстроя РФ от 29.04.2002 г. N НМ-2243/19 О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, нормативные документы, действующие в отношении нежилых помещений, не содержат в себе требований либо рекомендаций об исключении площади под лестничным маршем внутренней лестницы из площади помещения, в котором лестничный марш находится.

В соответствии с заключением эксперта N 31 от 14.09.2017года, площадь, занимаемая лестницей, не должна исключаться из общей площади нежилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что фактическая площадь объекта определяется в соответствии с п. 4.4 договора ДДУ по результатам обмера и в соответствии с экспликацией БТИ, а в кадастровом паспорте указана площадь помещения 157,8 кв. м, районный суд правомерно взыскал с Марьевой В.М. в пользу АО "ПИК-Регион" стоимость превышения фактической площади от проектной, что соответствует условиям договора.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьевой В.М.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: