Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-10240/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Анисова Ю.М.на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анисова Юрия Михайловича к ИФНС России N 33 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анисов Ю.М. обратился в суд с иском к ИФНС России N 33 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога, взыскании судебных расходов. Мотивировал требования тем, что 26.09.2012 годаон по договору купли-продажи продал квартиру по адресу: ***.23.04.2013 года он представил ответчику налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 151667 руб. Указанную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) он заплатил в бюджет.24.11.2016годаи 9.01.2017 года он представил ответчику уточненные налоговые декларации поформе 3-НДФЛ за 2012 год, указав облагаемый доход равным сумме налоговых вычетом, налоговой базы и суммы налога, подлежащая уплате в бюджет, 0 руб, так как по договору купли-продажи квартиры, ***долей в которой он владел более трех лет НДФЛ платить не должен был в силу п. 17.1 ст.217 НК РФ. Полагает, что НДФЛ в размере 151667 руб. за 2012 год подлежит возврату, в чем ответчик ему отказал незаконно.

Анисов Ю.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ИФНС России N 33 по г. Москве Тимохина И.Н. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда,Анисов Ю.М.обжалует его по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела,выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 года по договору купли-продажи Анисов Ю.М. продал квартиру по адресу: ***.

23.04.2013 года он предоставил в ИФНС России N 33 по г. Москве налоговую декларацию за 2012 год с указанием дохода от продажи квартиры 2166666,66 руб, налогового вычета 1000000 руб, налоговой базы 1166666,66 руб, налогапо ставке 13%, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 151667 руб.

23.04.2013 года он добровольно перечислил в ИФНС России N 33 по г. Москве налогза 2012 годна доходы физических лиц от продажи квартиры в сумме 151667 руб.

В октябре 2016 года через личный кабинет он получил информацию об излишне переплаченном НДФЛ за 2012 год в сумме 151667 руб.

24.11.2016 года и 9.01.2017 года Анисов Ю.М. представил ответчику налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год с указанием суммы налогапо ставке 13%, подлежащего уплате в бюджет, равной 0 руб.

29.12.2016 года Инспекция направила истцу ответ с разъяснениями о действиях в случае излишне уплаченного налога.

Решением налогового органа от 24.01.2017 года N 22\09\03473 Анисову Ю.М. отказано в возврате НДФЛ в связи с пропуском3-х летнего срока на подачу данного заявления со ссылкой на п.7 ст.78 НК РФ.

Настоящий иск подан в суд 17.07.2017 года.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.79 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанцииисходил из того, чтоАнисов Ю.М. уплатил налог 23.04.2013 года, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратился в налоговый орган и в суд по истечении трех лет.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Ни кем не оспаривается, что истец пропустил предусмотренные пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехгодичные сроки обращения в налоговый орган и в суд с требованиями о возврате излишне уплаченного налога.

О нарушении своих прав и излишне уплаченном налоге истец мог и должен был узнать 23.04.2013 года.

Уважительных причин для его восстановления не имеется. Юридическая неграмотность к таким обстоятельствам не относится, вина сотрудников инспекции в переплате, сокрытии информации не подтверждена доказательствами. В налоговый орган, в том числе через личный кабинет, истец обратился только в сентябре 2016 года, и получил информацию об излишне уплаченном налоге.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: