Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А.

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Кредитный наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к КПК "Петр-1" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК "Петр-1" в пользу фио денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с КПК "Петр-1" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований КПК "Петр-1" к фио о признании договора займа незаключенным по его безденежности - отказать,

УСТАНОВИЛА

истец фио обратился в суд с иском, в последствие уточненным, к ответчику КПК "Петр-1" о взыскании с суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях платности, срочности и возвратности займа денежные средства в размере сумма, под 0,13% годовых, на срок не позднее дата. В соответствии с договором займа, в случае просрочки платежа со стороны заемщика, займодавцу начисляются на остаточную сумму задолженности пени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки. Однако ответчик по настоящее время не возвратил истцу денежные средства по договору займа. Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы.

Ответчик КПК "Петр-1", не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать договор займа от дата не заключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что фио представлен договор займа от дата, в соответствии с условиями раздела 3 договора, займ предоставляется в наличной форме в день подписания договора. Однако кроме копии договора займа, фио не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу КПК "Петр-1" денежных средств. Представленный договор является подложным, возможно составленным из нескольких документов. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи КПК "Петр-1" фио денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Между тем, ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу КПК "Петр-1" денежных средств не представлено.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Председатель правления КПК "Петр-1" фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик КПК "Петр-1" в председателя фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика КПК "Петр-1" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела изведен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях платности, срочности и возвратности займа денежные средства в размере сумма, под 0,13% годовых на срок не позднее дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком подпись в договоре займа не оспаривалась, достаточных и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа ответчиком не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГK РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор займа.

Как следует из договора займа, займ предоставляется в наличной форме в день подписания настоящего договора (п. 3.2).

Содержание пункта 3.2 договора займа не позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на то, что ответчик получил взаймы денежные средства.

Таким образом, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, данное договор займа не содержат каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу ответчику заемных средств.

Договор подтверждает лишь обязательство передачи денежных средств истцом, однако договор не подтверждает факта передачи денежных средств.

Иных документов, подтверждающих передачу денег ответчику (расписки и т.д.) также суде не представлены.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о реальном исполнении договора займа и не подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец доказательств наличия у него денежных средств в размере сумма на дату заключения договора не предоставлял.

Предоставленные в заседании судебной коллегии договоры вклада за дата являются срочными и не подтверждают наличие на вкладах денежных средств по состоянию на дата, а документы на приобретение квартиры подтверждают лишь расходование денежных средств.

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием подтверждения реального получения ответчиком денежных средств свидетельствует о незаключенности договора займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к КПК "Петр-1" о взыскании денежных средств и об удовлетворении встречного искового заявления КПК "Петр-1" к фио о признании договора займа от дата незаключенным.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.

Встречное исковое заявление Кредитного наименование организации к фио о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от дата незаключенным.

Председательствующий:

Судьи: