Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10455/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Р. М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по частной жалобе и дополнению к ней представителя ТСЖ "Воронцовский" Паничева М.Ю. на определение Таганского районного суда г.Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить ТСЖ "Воронцовский" исковое заявление к Коломеец С. А, Коломеец Н. В, Анохиной (Елисеевой) В.Н, Елисеевой Е. Б, Елисееву Н. Н, Медведевой Е. В, Шкундовой В.П, Шкундову И. Е. о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальных услуг, разъяснив право обращения с данным иском к мировому судье судебного участка N *** района г.Москвы, расположенного по адресу***

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Воронцовский" обратился в суд с иском к Коломеец С. А, Коломеец Н. В, Анохиной (Елисеевой) В.Н, Елисеевой Е. Б, Елисееву Н. Н, Медведевой Е. В, Шкундовой В.П, Шкундову И. Е. о взыскании пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Воронцовский" Паничев М.Ю, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований ст.333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление ТСЖ "Воронцовский", судья исходил из положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом суд принял во внимание, что предметом иска ТСЖ "Воронцовский" является требование о взыскании денежной суммы, размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что доказательная база, подтверждающая правильность начисления пени, находится в материалах гражданского дела, рассмотренного Таганским районным судом г.Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку рассмотрение требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке искового производства не исключает возможности разрешения требований о взыскании пени в рамках приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования носят спорный характер, являются несостоятельными, поскольку предметом иска является пени за неисполненные обязательства по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

В то же время, размер пени, рассчитывается в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не предполагает какой-либо спор, относительно основания для их взыскания.

Кроме того, пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания пени в порядке приказного производства.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, понесенных товариществом при рассмотрении иска о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то данные требования не подлежат рассмотрению путем подачи отдельного искового заявления, поскольку рассматриваются в рамках гражданского дела, по которому такие издержки понесены.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней представителя ТСЖ "Воронцовский" Паничева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи