Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И, Матлахова А.С.

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гогонина С.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гогонина С.В. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ПАО АКБ Связь-Банк) о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гогонин С.В. обратился с иском к ПАО АКБ "Связь-Банк" о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа ВС N 040577675, выданного мировым судьёй, обязании ответчика принять к исполнению указанный исполнительный лист и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, обосновывая свои требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 21 февраля 2013 года с ФГУП "Почта России" в пользу Гогонина С.В. взысканы денежные средства в размере 15 407 руб. 32 коп. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2013, истцу выдан исполнительный лист ВС N 040577675, который он 18 апреля 2016 г. истец направил для исполнения ответчику. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был соблюден, но ответчик незаконно возвратил исполнительный лист, т.к. он поступил к ответчику за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Действиями ответчика также истцу причинён моральный вред, в связи с чем Гогонин С.В. просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гогонин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гогонин С.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Кузьминой Н.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 21 февраля 2013 года с ФГУП "Почта России" в пользу Гогонина С.В. взысканы денежные средства в размере 15 407 руб. 32 коп. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2013.

20.05.2013 Гогонину С.В. был выдан исполнительный лист ВС N 040577675 по указанному выше решению.

18 апреля 2016 г. Гогонин С.В. направил по почте указанный исполнительный лист ответчику для исполнения. ПАО АКБ "Связь-Банк" получил его 25.04.2016 согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России".

27 апреля 2016 г. ответчик уведомил истца о том, что исполнительный лист не принят к исполнению т.к. он поступил к ответчику за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 8, ч. 5 и 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемым по аналогии, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку на 25.04.2016 (на момент поступления исполнительного листа ВС N 040577675 ответчику) истёк срок предъявления его к исполнению, то ответчик законно отказал в принятии указанного исполнительного листа к исполнению.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 6, 8, 16, 21, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик законно отказал истцу в принятии исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гогонина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: