Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10537/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Круглова Валентина Николаевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым в удовлетворении требований Круглова Валентина Никитовича к УСЗН ЮАО г. Москвы, ГУ - ГУ ПФРФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании членом семьи погибшего участника Великой Отечественной войны и выплате денежных средств, компенсации морального вреда отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам УСЗН ЮАО г. Москвы, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании членом семьи погибшего участника Великой Отечественной войны и выплате сумма в счет ежемесячной денежной выплаты ветеранам за период с 2014 года по настоящее время, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что его отец фио, рядовой стрелковой дивизии, погиб 28 сентября 1942 года во время боевых действий. 05 февраля 2014 года он обратился в УСЗН района Братеево ЮАО г. Москвы с заявлением о выдаче удостоверения в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О ветеранах", на что ему было отвечено отказом. Полагал, действия ответчиков незаконными, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец фио просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя по устному заявлению фио, возражения представителей ответчиков УСЗН ЮАО г. Москвы, ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенностям фио, фиоо, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действии, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Документом, реализующим меры социальной поддержки, является удостоверение единого образца, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 519.

В соответствии с пунктом 2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действии, иных категорий граждан, установленных Федеральным Законом 12 января 1995 года "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69 (зарегистрировано в Минюсте России 10 ноября 2000 года N 2448), основанием для выдачи удостоверения по категории "нетрудоспособные члены семей погибших участников Великой Отечественной войны" (ст. 21 ФЗ "О ветеранах") являются следующие документы: личное заявление; документ, удостоверяющий личность заявителя и место жительства в городе Москве; документы о прохождении погибшим военной службы или его участия в боевых действиях в период Великой Отечественной войны; свидетельство о смерти; документ, подтверждающий родственные отношения к погибшему; пенсионное удостоверение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации либо справка о неполучении пенсии; документы, подтверждающие факт получения заявителем (либо наличие у него право на получение) пенсии по случаю потери кормильца для лиц, получающих другой вид пенсии, либо не получающих пенсию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2014 года истец обратился в УСЗН района Братеево ЮАО г. Москвы с заявлением о выдаче удостоверения о праве на льготы, как члену семьи погибшего участника Великой Отечественной войны (л.д.7).

Согласно ответу N 9112 от 15 ноября 2016 года ОСЗН района Братеево ЮАО г. Москвы, подготовленному на основании ответа ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области, право на пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как члену семьи военнослужащего погибшего в период Великой Отечественной войны, у фио отсутствует (л.д.8).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о том, что фио не относится к категории лиц, которым могут быть предоставлены меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, поскольку он не является получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи военнослужащего погибшего в период Великой Отечественной войны, и такое право у него отсутствует.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, то исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что нарушений прав и законных интересов истца ответчиками не были нарушены.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фио основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследованы и оценены в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова Валентина Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи