Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Клименко И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ост-Вест-Конверс" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ост-Вест-Конверс" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме 97 324 рубля 25 копеек, проценты за задержку выплат в сумме 8 106 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО "Ост-Вест-Конверс" в пользу фио проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ от суммы задолженности 97 324 рубля, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 26 апреля 2017 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО "Ост-Вест-Конверс" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 3 608 рублей 61 копейка,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Ост-Вест-Конверс" о взыскании заработной платы в сумме 174207,12 руб, компенсации за задержку выплат в сумме 6 896,74 руб. и до момента фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование иска указал, что работает в ООО "Ост-Вест-Конверс" в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с окладом 145 000 руб, за январь-март 2017г. зарплата ему не выплачена.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования уточнили в связи с частичной выплатой ответчиком заработной платы, и просили взыскать заработную плату за период 1 января 2017 года по 29 июня 2017 года в сумме 97324,25 руб, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 13 января 2017 года по 25 апреля 2017 года в сумме 8106,64 руб, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 25 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Ост-Вест-Конверс", ссылаясь на факт прекращения трудового договора с истцом 24.04.2017 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца фио, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 9 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, фио принят на работу на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с окладом 80 000 руб. Согласно п.4.3 Договора работнику может быть выплачена премия по результатам хозяйственной деятельности Общества за год (л.д.9-11).

01 марта 2016 года стороны заключили Соглашение об изменении трудового договора, в котором зафиксировано, что за выполнение трудовых функций, перечисленных в п.1 Соглашения, работнику устанавливается должностной оклад в размере 145 000 руб. в месяц, за добросовестное выполнение трудовых функций работнику выплачивается премия по результатам работы за месяц в размере 20% должностного оклада по решению генерального директора (л.д.12).

Истец фио требовал взыскать с ответчика заработную плату за период 1 января 2017 года по 29 июня 2017 года в сумме 97324,25 руб, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 13 января 2017 года по 25 апреля 2017 года в сумме 8106,64 руб. и с 25 апреля 2017 года по день исполнения решения суда (фактического расчета включительно).

Расчет заработной платы и процентов за задержку выплат судом первой инстанции проверены, признан правильным.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что требования истца основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Проценты за задержку выплат подлежат начислению по день фактического расчета включительно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 29.06.2017г, истцом и его представителем изменены исковые требования, а именно, изменена сумма требуемой заработной платы ввиду частичного погашения задолженности по заработной плате и увеличен период, за который истец просил взыскать заработную плату - с 01 января 2017 г. по 29.06.2017 г. (л.д. 78-79).

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты к производству.

В уточненном иске истец просил взыскать заработную плату за период 01 января 2017 года по 29 июня 2017 года в сумме 97324,25 руб, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 13 января 2017 года по 25 апреля 2017 года в сумме 8106,64 руб, проценты за просрочку выплаты зарплаты за период с 25 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Из данного же протокола судебного заседания следует, что ответчик в судебное заседание не явился.

В материалах дела отсутствует информация о направлении ответчику уточненного искового заявления, и копий документов, подтверждающих уточненные требования истца, в нарушение требования ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Из приобщенной к апелляционной жалобе ответчика копии приказа N 1 от 24.04.2017 г. следует, что трудовой договор истца фио с ответчиком ООО "Ост-Вест-Конверс" прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ 24.04.2017 г.

Приказ об увольнении истцом не оспаривается, требования о восстановлении на работе истцом не заявлялось. При этом о предстоящем увольнении по данному основанию истец был уведомлен ответчиком, что подтверждается копией уведомления от 10.01.2017 г. и подтверждено истцом на заседании судебной коллегии.

Доказательств, свидетельствующих о продолжении истом работы у ответчика после 24.04.2017 г, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы истца с 01 января 2017 г. по 29 июня 2017 г.

Доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком в суд первой инстанции платежными документами, из которых следует, что заработная плата истцу за период его работы с 01 января 2017 г. до 25.04.2017 г. начислена и выплачена, исходя из количества отработанных им дней в данном периоде и установленного условиями трудового договора размера заработной платы.

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований фио

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований фио о взыскании заработной платы, производные требования истца также подлежали оставлению без удовлетворения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требований норм процессуального и материального закона, регулирующих возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Ост-Вест-Конверс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий

Судьи:

1