Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10601/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ушаковой Е.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Ушаковой Екатерине Петровне, Ушакову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по выкупу жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ушаковой Екатерины Петровны, Ушакова Игоря Леонидовича задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22 мая 2009 года N 7204-МС/10/09 по графику N 1 в размере 246113 (двести сорок шесть тысяч сто тринадцать) руб. 29 коп, пени за период с 21 мая 2015 года по 13 февраля 2017 года за просрочку платежей в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с Ушаковой Екатерины Петровны, Ушакова Игоря Леонидовича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 13 коп,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ушакову И.Л, Ушаковой Е.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушакова Н.И, Ушаковой М.И, о взыскании задолженности по выкупу жилого помещения. Истец просил суд взыскать солидарно с Ушаковой Е.П, Ушакова И.Л. в бюджет города Москвы задолженность по выкупу жилого помещения и рассрочке платежа по договору от 22 мая 2009 года N 7204-МС/10/09 в размере 449654 руб. 14 коп.

03 августа 2017 года исковые требования уточнены, истец просил взыскать солидарно с Ушаковой Е.П, Ушакова И.Л. задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22 мая 2009 года N 7204-МС/10/09 выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору от 22 мая 2009 года N 7204-МС/10/09 по графику N 1 в размере 246113 руб. 29 коп.; пени за просрочку платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22 мая 2009 года N 7204-МС/10/09 по графику N 1 в размере 113900 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 мая 2009 года между ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", действовавшего от имени города Москвы, Ушаковой Е.П. и Ушаковым И.Л, был заключен договор N 7204-МС/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", расположенного по адресу: *****.

По условиям договора оплата денежных средств производится в течение пяти банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N 1 и N 2.

После подписания договора жилое помещение было передано ответчикам для проживания в нем.

Поскольку ответчики не выполнили условия договора: не произвели платежи по графику N 1, в результате чего образовалась задолженность в размере 335753 руб. 87 коп, на которую начислены пени в размере 113900 руб. 27 коп, истец, учитывая частичную оплату задолженности в размере 89640 руб. 58 коп, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности Герасимова Д.Р, который поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ответчиками производится оплата задолженности, однако с отступлением по срокам и по суммам платежей, предусмотренных договором. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик Ушаков И.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ушакова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, содержание которых сводится к тому, что до 21 августа 2015 года условия по договору исполнялись с соблюдением графика, вместе с тем, с указанной даты платежи стали носить нерегулярный характер, поскольку Ушаков И.Л. самоустранился от выполнения договорных обязательств, а материальное положение Ушаковой Е.П. не позволяет ей ежемесячно выплачивать по 50000 руб. Также Ушакова Е.П. отметила, что ее семья является многодетной. Она одна содержит и воспитывает троих детей, Ушаков И.Л. материальной поддержки не оказывает, поэтому, досрочное погашение суммы долга приведет к тяжелому материальному положению ответчиков и членов их семьи.

Интересы Ушаковой Е.П. представила по заявлению Просянко С.В, которая поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ушакова И.Л. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Устинова Е.П, считая его незаконным; ссылаясь на то, что суд не учел произведенную 04.09.2017 года ответчиком оплату в размере 20 000 руб, недостаточно снизил размер неустойки и неправильно взыскал государственную пошлину в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Устинову Е.П, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца - Маликова М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2009 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", действующего от имени города Москвы, и Ушаковым И.Л, Ушаковой Е.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ушакова Н.И, Ушаковой М.И. был заключен договор N 7204-МС/10/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

На основании решения органа исполнительной власти города Москвы, Распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа N 5186 рп от 25 декабря 2006 года и распоряжения Префекта Северо-Западного административного N 663 рп от 02 марта 2009 года продавец обязался передать жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации настоящего договора к собственности города Москвы и расположенное по адресу: *****, общей площадью 103,9 кв.м, состоящее из трех комнат, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 13 марта 2009 года N 428 составляет 2 788 988 руб. 44 коп.

По условиям пунктов 1.4, 1.5 договора срок действия настоящего договора устанавливается на 10 календарных лет. Началом срока действия настоящего договора является день его подписания.

После исполнения покупателем всех обязательств по настоящему договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.

В соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязан осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.

При досрочном расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным п. 7.2, п. 7.3.3 настоящего договора, продавец вправе удержать денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6.8 настоящего договора. (п. 4.2 договора).

В силу пунктов 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.4 договора рассрочкой платежа по настоящему договору являются поэтапная оплата выкупной стоимости жилого помещения, состоящая из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями в бюджет города Москвы на счет Управления федерального казначейства по городу Москве (департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы), в течение действия настоящего договора и установленных графиком N 1.

Первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения до заключения настоящего договора, что составляет 15% от выкупной стоимости жилого помещения (п.1.3).

Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, направляемые в бюджет города Москвы, сроки и размеры которых установлены графиком N 2.

Оплата денежных средств, настоящего договора, производится в течение пяти банковских дней от даты платежей, указанных в графиках N1 и N 2.

График платежей N 1 к названному договору предусматривал рассрочку платежа на срок 10 лет с ежемесячной выплатой 59266 руб. (с 21 августа 2009 года по 21 мая 2019 года) с учетом первоначального взноса в размере 418 348 руб. 27 коп, произведенного 22 мая 2009 года.

Истец в полном объеме выполнил условия договора, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 настоящего договора, указанные в графике N 1, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы на счет Управления федерального казначейства по городу Москве (Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) (п. 6.1 договора).

В связи с нарушением ответчиками условий договора, истец просил также взыскать с них пени в размере 113 900,27 руб.

Ответчиком Ушаковой Е.П. заявлено, что сумма в размере 113 900 руб. 27 коп. значительная для ее семьи. В настоящее время Ушакова Е.П. не работает в связи с постоянными задержками выплаты заработной платы по последнему месту работы. На ее иждивении находятся трое детей: Ушаков Н.И, 01 октября 2003 года рождения; Ушакова М.И, 13 ноября 2005 года рождения; Ушакова В.И, 11 февраля 2012 года рождения. 21 июня 2017 года брак между Ушаковой Е.П. и Ушаковым И.Л. прекращен.

В подтверждение своих доводов Ушаковой Е.П. представлены в копиях свидетельства о рождении детей, о расторжении брака, трудовая книжка.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 450, 454, 486, 488, 489 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиками принятых на себя по договору обязательств.

Таким образом, суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 246 113,29 руб, а также пени, сниженные на основании ст. 333 ГК РФ и соответствующего заявления ответчика Ушаковой Е.П, до 50 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.35 НК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 661,13 руб.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом юридические значимые обстоятельства по делу в целом определены верно, в то же время решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы в счет погашения задолженности подлежит, поскольку суд, на что обоснованно указывает апеллянт в доводах жалобы, не учел произведенную стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства (04 сентября 2017 года), но до вынесения судебного постановления выплату в счет погашения задолженности в размере 20 000 руб, в связи с чем, размер задолженности должен составлять 226 113,29 руб. (246 113,29 руб. - 20 000 руб.).

При оценке довода жалобы о не согласии со взысканным судом размером неустойки, судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учтены указанные положения законодательства и обстоятельства дела, размер неустойки снижен с требуемых истцом 113 900,27 руб. до 50 000 руб, с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для еще большего снижения.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, ссылка апеллянта на неправильное взыскание расходов по уплате государственной пошлины является несостоятельной.

Учитывая, что размер государственной пошлины при правильном его исчислении составит сумму, большую, чем взыскана с ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к изменению подлежащего взысканию с ответчиков размера государственной пошлины по доводам апелляционной жалобы ответчика Ушаковой Е.П.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года изменить в части размера задолженности.

Взыскать солидарно с Ушаковой Е.П, Ушакова И.Л. в бюджет г. Москвы задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 22.05.2009 года в размере 226 113,29 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: