Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоежнное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в счет погашения невозвращенного основного долга сумма, начисленные и неуплаченные проценты по кредитному договору сумма, сумму пени в размере сумма. Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму государственной пошлины сумма, сумму расходов на отправку телеграммы в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену при реализации в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска наименование организации - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на предоставление ипотечного кредита от дата между фио и фио, с одной стороны, и наименование организации (до дата наименование организации), с другой стороны, был заключен кредитный договор N... от дата на следующих условиях: размер кредита - 187,000 долларов США, срок кредита - 360 месяцев, проценты за пользованием кредитом - 10,5% годовых в течение первых 36 месяцев срока кредита, начиная с 37 месяца - процентная ставка определяется ежегодно из расчета ставки LIBOR, увеличенной на 5,75% годовых, ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора - сумма, дата ежемесячного платежа - не позднее 16 числа каждого календарного месяца, неустойка за просрочку ежемесячного платежа - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки такого платежа, целевое назначение кредита - приобретение ответчиками в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог квартиры.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила сумма.

Истец просит суд взыскать с фио и фио задолженность по Кредитному договору от дата N... в сумме сумма и обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере сумма, взыскать с фио и фиостоимость услуг наименование организации по оценке Квартиры в размере 4,700 рублей, взыскать с фио и фио госпошлину в сумме сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на отправку телеграммы в размере сумма

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что с ответчиком фио в настоящее время находится в разводе, считает необходимым сначала поделить долг с ним, а впоследствии рассматривать настоящее дело.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился,

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Почтовые извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направленные ответчикам, возвратились в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом наименование организации от дата N423-n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтовых отправлений ответчикам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижим ости)" залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, наименование организации (до дата наименование организации) и ответчики дата заключили кредитный договор N... Согласно условий договора: размер кредита - сумма. Срок кредита - 360 месяцев. Проценты за пользованием кредитом - 10,5% годовых в течение первых 36 месяцев срока кредита, начиная с 37 месяца - процентная ставка определяется ежегодно из расчета ставки LIBOR, увеличенной на 5,75% годовых. Ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора - сумма. Дата ежемесячного платежа - не позднее 16 числа каждого календарного месяца. Неустойка за просрочку ежемесячного платежа - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки такого платежа. Целевое назначение кредита - приобретение ответчиками в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры.

Как следует из выписки по счету, с дата ответчики прекратили исполнять обязанности по Кредитному договору, вносить ежемесячные платежи в погашение текущей задолженности.

По состоянию на дата размер долга ответчиков по Кредитному договору составил сумма, который состоит из: сумма - суммы основного долга, сумма - суммы долга по процентам, сумма - общая сумма неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки, примененная в соответствии с п.5.2. Кредитного договора. Расчет суммы долга приводится в таблице (л.д. 179-186) с применением размера ставки LIBOR.

Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Стороной истца дата в адрес Ответчиков направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, Банк просил взыскать задолженность в размере сумма: основной долг - сумма, проценты за пользование денежными средствами займодавца - сумма; неустойка - сумма.

В отношении требований о взыскании с ответчиков суммы неустойки (пени) в размере сумма суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, исходя из имущественного положения ответчиков, несоразмерности суммы долга и пени, и взыскал с ответчиков сумму неустойки в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также условиях кредитного договора о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности в размере: основного долга - сумма, процентов за пользование денежными средствами займодавца - сумма; неустойки -сумма.

Суд верно применил требования действующего законодательства в части определения способа исполнения решения суда, а именно о необходимости взыскания задолженности в рублях по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, на основании п. 2 статьи 317 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Кроме того, суд верно пришел к выводу о том, что нарушение обязательств по кредитному договору являются существенным, выступает основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями Федерального закона от дата г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов.

Истец просил суд установить начальную продажную цену в размере сумма, на основании отчета об оценке наименование организации от дата, однако Ответчиком фио суду был предоставлен отчет об оценке от дата наименование организации, согласно которому стоимость предмета залога составляет сумма

Поскольку предоставленный ответчиком отчет сторонами не оспорен, суд первой инстанции обоснованно принял его при определении начальной продажной цены, положив в основу решения суда, поскольку отчет наименование организации составлен на дату рассмотрения дела в суде, изготовлен для использования в суде.

Что касается определения продажной цены реализуемого имущества, судом верно учтены требования п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, с учетом восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости. Таким образом, начальная продажная цена установлена судом в сумма (5 телефон - 20%).

Судом правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчиков в равных долях взысканы расходы Банка на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере сумма суд обоснованно возложил на фио, поскольку телеграмма направлялась индивидуально ему.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оценку в размере сумма суд обосновано посчитал необходимым отказать, поскольку из отчета наименование организации следует, что он составлялся "для анализа изменения стоимости собственности. Заказчик не может использовать отчет (или любую его часть) для других целей", то есть расходы на составление данного отчета не могут быть отнесены к судебным расходам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по настоящему делу в связи с тем, что в Королевском городском суде адрес рассматривается дело о разделе долгов бывших супругов фио и фио, основанных на кредитном договоре, по которому с ответчиков взыскана задолженность в настоящем деле, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела. Настоящее дело о взыскании задолженности по кредитному договору вполне могло быть рассмотрено судом без учета результатов рассмотрения дела о разделе совместно нажитых долгов супругов, поскольку задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков, являющихся бывшими супругами, в солидарном порядке. фио, исполнив настоящее решение суда в части выплаты задолженности банку по кредитному договору, будучи солидарным должником, не лишена возможности обратиться к бывшему супругу с требованием о возврате уплаченных по кредитному договору денежных средств с учетом решения суда о разделе совместных долгов бывших супругов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пресненского районного суда адрес от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: