Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

С участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Шаболдиной О.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шаболдиной О.В. о признании недееспособным Шаболдина А.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шаболдина О.В. обратилась в Коптевский районный суд г.Москвы с заявлением о признании недееспособным Шаболдина А.А, ссылаясь на то, что ее муж - Шаболдин А.А. является инвалидом 2 группы, в последнее время за ним наблюдается неадекватное поведение из-за заболевания, а также злоупотребления алкоголем, Шаболдин А.А. неадекватно воспринимает поступающую информацию, искажая ее, с трудом ориентируется в датах и временных пространствах, отмечается характерная непоследовательность в изложении речей, страдает потерей памяти, повторяет ранее сказанное, в речи используются непонятные фразы и выражения, не может правильно оценивать ситуацию, часто наблюдаются в поведении агрессивные вспышки, его психическое состояние вызывает сомнение, считает, что Шаболдин А.А. нуждается в опеке.

Шаболдина О.В. и ее представитель по доверенности Кулакова Л.А. в суде заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в силу психического заболевания Шаболдин А.А. нуждается в лечении и опеке.

Шаболдин А.А. в суде просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку психическим заболеванием или расстройством не страдает, Шаболдина О.В. преследует цель оставить его без жилья, он препятствий в проживании и пользовании квартирой ей и сыну не чинит, заявитель не проживает в квартире, поскольку ушла к другому мужчине, без его согласия пыталась продать квартиру.

Представители органа опеки и попечительства района Коптево УСЗН САО города Москвы, ГБКЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" города Москвы в лице - ПНД N 5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Шаболдина О.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шаболдиной О.В. по доверенности и ордеру Кулакову Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Шаболдина А.А, возражавшего против отмены постановленного решения, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Шаболдин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

В указанной квартире также зарегистрированы Шаболдина О.В. и Шаболдин В.А, однако фактически в квартире не проживают.

Шаболдин А.А, Шаболдина О.В. и Шаболдин В.А. являются собственниками указанной квартиры, каждому принадлежит право собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Свои требования Шаболдина О.В. обосновывала тем, что Шаболдин А.А. страдает психическим расстройством, по состоянию здоровья, а также вследствие злоупотребления алкоголем, не понимает значение своих действий и не руководит ими, нуждается в опеке, наличие психического расстройства проявляется в неадекватном восприятии поступающей информации, в трудности ориентироваться в датах и временных пространствах, непоследовательности в изложении речи, потере памяти, неправильности оценки ситуации, вспышках агрессии.

Проверяя доводы заявления суд первой инстанции установил, что между Шаболдиным А.А. и Шаболдиной О.В. сложились крайне неприязненные отношения.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями в суде сторон, а также решением Коптевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г. по делу по иску Шаболдиной О.В, Шаболдина В.А. к Шаболдину А.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением в квартире, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Шаболдин А.А. и Шаболдина О.В. состоят в зарегистрированном браке с 16 сентября 1988 г, что подтверждено свидетельством о заключении брака. От совместной жизни имеют сына - Шаболдина В.А.

Однако, судом установлено, что с 2011 г. Шаболдин А.А. и Шаболдина О.В. совместно в одной квартире не проживают, Шаболдина О.В. проживает на основании договора найма по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, дом 26, кв. 6.

18 августа 2017 г. Шаболдиной О.В. мировому судье судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы было подано исковое заявление о расторжении брака с Шаболдиным А.А, в котором последняя указывала, что брачные отношения между супругами прекращены с 2011 г.

Из объяснений Шаболдиной О.В. в судебном заседании следует, что с 2011 г. она в одной квартире с Шаболдиным А.А. не проживает, совместного хозяйства не ведут, супружеские отношения не поддерживают, с 2011 г. по настоящее время видела Шаболдина А.А. 3-4 раза.

Из справок Наркологического и Психоневрологического диспансеров, поступивших по запросу суда, следует, что Шаболдин А.А. в данных учреждениях не наблюдается. В психиатрических больницах на лечении ранее не находился.

Из медицинской карты Шаболдина А.А. усматривается, что последнему ранее устанавливался диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. При осмотре в ноябре 2017 г. был произведен общий осмотр, общее состояние: удовлетворительное, сознание ясное, ориентирован в пространстве, времени, личности.

Из сообщения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ усматривается, что в базе данных граждан, прошедших освидетельствование с 1 января 2014 г. по настоящее время Шаболдин А.А. не зарегистрирован.

Также в суде первой инстанции были допрошены свидетели Галкина Н.И. и Шаболдина В.А, которые с достоверностью не подтвердили доводы Шаболдиной О.В. о том, что Шаболдин А.А. вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.

В судебном заседании Шаболдин А.А. отказался от проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку психическим заболеванием и расстройством не страдает. Для подтверждения своих доводов обратился в ПНД N 5, где был осмотрен врачом-психиатром.

Из сообщения ПНД N 5 филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" следует, что Шаболдин А.А. был однократно освидетельствован врачом-психиатром 6 декабря 2017 г. Шаболдину А.А. был установлен диагноз: "****". При осмотре: ***... ". Фон настроения ровный. Спокоен. Мышление обстоятельное. В мнестической сфере отмечается незначительное снижение. На момент осмотра активной психопродукции (галлюцинаторных и бредовых расстройств), агрессивных и суицидальных тенденций не выявлял.

Суд дал оценку доводам Шаболдиной О.В. о том, что требования о признании недееспособным мужа Шаболдина А.А. предъявлены с целью оказания ему медицинской помощи и лечения, Шаболдин А.А. нуждается в опеке, обоснованно признав их несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что 18 августа 2017 г. Шаболдиной О.В. мировому судье судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы было подано исковое заявление о расторжении брака с Шаболдиным А.А, в котором последняя указывала, что брачные отношения между супругами прекращены с 2011 г.

4 сентября 2017 г. Шаболдина О.В. отказалась от исковых требований о расторжении брака, производство по гражданскому делу было прекращено. При этом Шаболдина О.В. пояснила, что помирилась с мужем, однако адрес фактического проживания указывала по адресу: ****

После прекращения производства по гражданскому делу о расторжении брака 13 октября 2017 г. Шаболдина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Шаболдина А.А. недееспособным.

Из объяснений Шаболдина А.А. в суде следует, что Шаболдина О.В. ранее пыталась произвести отчуждение квартиры без его согласия. Требования о признании его недееспособным предъявлены с целью завладения квартирой.

Шаболдина О.В. в суде первой инстанции пояснила, что ранее принимала меры к продаже принадлежащих ей и сыну долей в праве собственности на квартиру, однако не смогла произвести отчуждение долей. Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г. определен порядок пользования квартирой, однако в квартире Шаболдина О.В. не проживает.

Также суд установил, что Шаболдин А.А. проживает один в вышеуказанной квартире, обслуживает себя сам, в 2017 г. работал. В судебном заседании Шаболдин А.А. давал пояснения по существу предъявленных требований, предъявлял доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы Шаболдиной О.В. и ее представителя о том, что проживание в одной квартире с Шаболдиным А.А. невозможно, поскольку последний неоднократно избивал Шаболдину О.В, ведет себя по отношению к жене агрессивно, суд признал необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Судом также учтено, что указанные истцом обстоятельства еще не свидетельствуют о наличии у Шаболдина А.А. психического заболевания или расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Шаболдин А.А. страдает психическим расстройством или заболеванием, которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.29 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Шаболдиной О.В. о признании недееспособным Шаболдина А.А.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

При разрешении спора, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для назначения для назначения по делу принудительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаболдиной О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: