Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе представителя ответчиков Семеновой Е.Е, Василевского Д.Г. по доверенности Ланской Э.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от.., которым постановлено:

произвести замену истца (взыскателя) АО КБ "Универсальные финансы" на правопреемника Камышова Д. А. по гражданскому делу N2-...

Взыскать солидарно с Семеновой Е. Е. и Василевского Д.Г. в пользу Камышова Д.А. сумму индексации присужденных денежных средств в размере 1 175 645,08 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... об исправлении описки, с Семеновой Е.В. и Василевского Д.Г. солидарно в пользу АО КБ "Универсальные финансы" (ранее ЗАО КБ "Универсальные финансы") взыскана кредитная задолженность в сумме 8 680 935,18 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.. указанное выше решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, которая установлена в размере 19 194 940,80 руб.

Камышов Д.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании индексации присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 1 175 645,08руб, ссылаясь на то, что права требования по кредитному договору перешли к нему на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ...

Представитель Камышова Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Ланская Э.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Представители АО КБ "Универсальные финансы" по доверенности Ермохин А.Д, Рожков П.С. в судебное заседание явились, полагали заявление Камышова Д.А. подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Семеновой Е.Е, Василевского Д.Г. по доверенности Ланская Э.В. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Камышова Д.А. по доверенности Конотопчика К.И, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая решение о замене взыскателя КБ "Унифин" АО в лице КУ ГК "АСВ" на Камышова Д.А, суд первой инстанции исходил из наличия заключенного договора уступки требования (цессии) N... между указанными сторонами.

Между тем, из условий кредитного договора N... от ДД.ММ.ГГГГ... следует, что права залога на квартиру... удостоверяются закладной.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В нарушение указанных норм закона передача прав на закладную в порядке, установленном ст. 48-49 указанного Федерального закона была не осуществлена, в связи с чем, сделка по уступке прав из кредитного договора и договора залога является ничтожной. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 389 ГК РФ сделка по уступке прав, вытекающих из договора залога, не прошла государственную регистрацию, вопреки требованиям закона и условиям договора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Между тем, юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Следовательно, в силу ч.1 ст. 384 ГК РФ к Камышову Д.А. по договору уступки права требования не могли перейти права на индексацию присужденной суммы с учетом индекса потребительских цен, которыми юридическое лицо на момент осуществления уступки права не обладало.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового постановления об отказе в удовлетворении заявления Камышова Д.А. о процессуальном правопреемстве, индексации присужденных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

В заявлении Камышова Д.А. о процессуальном правопреемстве, индексации присужденных сумм - отказать.

Председательствующий:

Судьи: