Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Доронина А.К. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Доронина А. К. к Доронину Р. В, Вишнякову Д. А, Ждановой Н.В. о признании недействительным договора дарения 2/3 доли квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части купли-продажи 2/3 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате 2/3 доли квартиры в собственность, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Доронин А.К. обратился в суд с иском к Доронину Р. В, Вишнякову Д.А, Ждановой Н.В. о признании недействительным договора дарения 2/3 доли квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части купли-продажи 2/3 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате 2/3 доли квартиры в собственность, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что истец Доронин А.К. с супругой Дорониной Т.Т. с... года проживает в двухкомнатной квартире по адресу:... Ответчик Вишняков Д.А. сообщил истцу Доронину А.К. о том, что у его внука Доронина Р.В. имеются различные кредиты в разных банках. Под угрозами ответчика Вишнякова Д.А. истец Доронин А.К. и его супруга Доронина Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. снялись с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоянию ответчика Ждановой Н.В. истец Доронин А.К. и его супруга Доронина Т.Т. вновь были зарегистрированы в спорной квартире. Ответчики Вишняков Д.А. и Жданова Н.В, являясь работниками агентства недвижимости, заставили ответчика Доронина Р.В. в целях погашения его кредитов продать спорную квартиру. Как указывает истец Доронин А.К, о своих нарушенных правах он узнал только ДД.ММ.ГГГГ... При этом, истец Доронин А.К. просил суд восстановить ему срок исковой давности, ввиду его преклонного возраста и состояния здоровья, указав, что он является инвалидом второй группы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Доронин А.К. просит суд признать недействительным договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Дорониным А.К, Дорониной Т.Т. и Дорониным Р.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Дорониным Р.В. и Ждановой Н.В, в части купли-продажи 2/3 доли в данной квартире, применить последствия недействительности сделки, возвратить 2/3 доли квартиры в собственность, взыскать с Доронина Р.В. в пользу Ждановой Н.В. денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Истец Доронин А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жданова Н.В. и ее представитель по ордеру - Панова Т.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поддержали представленные письменные объяснения по иску, а также ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики: Доронин Р.В, Вишняков Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Доронина Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Доронин А.К.

Проверив материалы дела, выслушав истца Доронина А.К, ответчика Жданову Н.В. и ее представителя по ордеру адвоката Панову Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе;

Согласно пп. 1 и 2 ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, расположенную по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. между Дорониным А.К, Дорониной Т. Т, именуемыми в дальнейшей "Дарители", с одной стороны, и Дорониным Р. В, именуемым в дальнейшем "Одаряемый", с другой стороны, был заключен Договор дарения доли квартиры, согласно которому Дарители подарили Одаряемому 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу:... Дарителям принадлежит по праву равнодолевой собственности по 1/3 доли каждому в вышеуказанной квартире.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Договора дарения доли квартиры, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за Дорониным А.К, Дорониной Т... сохраняется право пожизненного пользования, проживания и регистрации в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дорониным Р. В. (Продавец) и Ждановой Н.В (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал Покупателю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу:...

Согласно п. 5 Договора купли-продажи квартиры, Покупатель купил у продавца квартиру по вышеуказанному адресу за 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, каковую Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно п. 12 Договора купли-продажи квартиры, после регистрации договора и перехода права собственности Жданова Н. В. предоставляет право безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой Доронину А. К. и Дорониной Т.Т, которые зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу и проживают в ней.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу:.., на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является Жданова Н.В, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Дорониным Р.В. и покупателем Ждановой Н.В. подписан Акт передачи имущества (Передаточный акт), согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу:... Деньги Продавец от Покупателя получил полностью.

Согласно карточке учета и выписке из домовой книге, в квартире по адресу: г..., зарегистрированы Доронин А. К, Доронина Т.Т..

Доронин А. К. является инвалидом 2 группы и ветераном Великой Отечественной войны.

Из пояснений истца Доронина А.К, данных им в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, усматривается, что оспариваемый договор дарения 2/3 доли спорной квартиры соответствовал намерениям истца Доронина А.К, и его прав не нарушает.

Также судом первой инстанции установлено, что собственник спорной квартиры - Жданова Н.В. предоставила истцу Доронину А.К. право пожизненного безвозмездного пользования всей спорной квартирой. Истец Доронин А.К. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, пользуется квартирой без какого-либо ограничения в этом праве, поскольку ответчик Жданова Н.В. в спорной квартире не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения 2/3 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств притворности данной сделки, как и доказательств притворности оспариваемого истцом договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ..

С выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме судебная коллегия соглашается, находя его основанным на верно установленных обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в действиях Вишнякова Д.А. и Ждановой Н.В. мошеннических действий, направленных на лишение истца квартиры, а также на то, что истец под влиянием угроз был вынужден сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, а также что договор дарения был им заключен вынужденно под влиянием угроз и под действием поданных напитков, объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении Московским городским судом апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Доронина А. К, Дорониной Т.Т. к Доронину Р.В, Ждановой Н. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Доронин А.К. на данные обстоятельства не ссылался, а указывал на то, что сделка по дарению внуку Доронину Р.В. принадлежащих истцу и его супруге на праве собственности 2/3 долей в квартире совершена ими под воздействием уговоров внука Доронина Р.В, обещавшего помощь и материальную поддержку, но впоследствии от своих обещаний отказавшегося. О совершении сделки под влиянием обмана и угроз Доронин А.К. стал указывать спустя два года после ее совершения. При отсутствии иных достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца об обстоятельствах совершения сделки, основания признать данную сделку недействительной у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы истца о вынужденном снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящее время истец и его супруга зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, их право на постоянное проживание в спорной квартире до настоящего момента не нарушено.

Доводы жалобы истца о кабальности заключенной сделки отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец был вынужден подарить квартиру вследствие стечения тяжелых обстоятельств, предоставлены не были. Тяжелое материальное положение внука истца к таким обстоятельствам не относится.

Остальные приведенные истцом доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат; они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу определения об отмене правильного по существу судебного решения. Оснований для удовлетворения исковых требований Доронина А.К. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи