Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10831/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ребрикова М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ребриковой К.А. к Ребрикову М.В. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки Форд Фокус 2007 года выпуска, регистрационный знак Е641НН777.

Разделить совместно нажитое имущество Ребриковой К.А. и Ребрикова М.В. в виде

автомобиля марки Форд Фокус 2007 года выпуска, оставив право собственности на него за Ребриковым М.В, выделив Ребриковой К.А. в счет стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 46 484 руб.

Взыскать с Ребрикова М.В. в пользу Ребриковой К.А. расходы на представительство в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска Ребриковой К.А. к Ребрикову М.В. и по встречному иску Ребрикова М.В. к Ребриковой К.А. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года исковые требования Ребриковой К.А. к Ребрикову М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречные требования Ребрикова М.В. к Ребриковой К.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов выделены в отдельное производство.

Истец Ребрикова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ребрикову М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила обязать ответчика передать ей её личные вещи: сани зимние - 1100 руб.; автокресло Heyner Multi Protect Ergo SP - 13 300 руб. ; коллекция серебряных и янтарных украшений - 15000 руб. ; Миксер кухонный - 2500 руб.; ковер, картины (4 шт.) ? 10000 руб. ; коллекция журналов "Школа гастронома" и "Коллекция рецептов" - стоимость 1 журнала 70 руб. - соответственно 3500 руб.; сумки женские: Mascotte - 3 шт. (8000 руб.), сумка женская аллесандро френза ? 2000 руб.; шапки женские: аллесандро френза - 2 шт. - 3000 руб.; красители пищевые, посыпки для декора кондитерских изделий, формочки, силиконовые формы - стоимостью 3500 руб.; комплекты постельного белья - 15 000 руб.; Хлебопечка Gorenje BM900W 3700 руб.; мясорубка Moulinex hv8 dkal - 7000 руб.; йогрутница Moulinex YG230/231? 2700 руб, а также детские вещи: детский батут - 3000 руб.; детский бассейн - 3000 руб.; зимний комбинезон и куртка детские - 8000 руб, а в случае не неисполнения обязательства по передаче личных и детских вещей обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 106300 руб.; произвести раздел общего совместного имущества: автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска - 350 000 руб.; кондиционер Panasonic - 25 000 руб.; телевизор Toshiba -7000 руб.; пароварка - 4000 руб.; соковыжималка - 5000 руб. ; кофемашина капсульная Krups Dolce Gusto Dolce Gusto KP1006 Piccolo -4000 руб.; блендер Bosch MSM 6B300 - 1800 руб.; пылесос -Karcher - 4500 руб. ; старинные монеты ? 10000 руб. ; гардины IKЕА - 2 пары - 7000 руб.; набop кастрюль (5 шт.) - 5000 руб.; набор сковородок (3 шт.) - 5000 руб.; набор жаропрочной посуды (6 предметов) - 5000 руб.; посуда столовая, бокалы, фужеры, чайные сервизы -15000 руб.; одеяло из верблюжьей шерсти - 4000 руб.; одеяло пуховое - 4000 руб.; подушки 4 шт. (60/60- 2, 60/40 - 2) - 2000 руб.; холодильник Аристон (б/у) - 8000 руб.; процессор и монитор - 40000 руб, путем выделения истцу денежной суммы в размере 596 600 руб.; признать улучшения, произведенные трудом истца и ответчика в квартире ответчика: кровать Торис ? 171 740 руб.; ортопедический матрас Торис - 82241 руб.; диван фабрика Эвальд - 56540 руб. + ткань для обивки - 4880 руб.; пуф фабрика Эвальд + ткань для обивки - 18880 руб.; Бюро - 25100 руб.; стул- 2800 руб.; кондиционер MYORA - 57000 руб.; телевизор САМСУНГ - 34760 руб.; подвесной светильник Modo Chandelier - 47369 руб.; напольный светильник Hector - 30800 руб.; Зеркало Гэтсби - 20958 руб. рамки для фотографии - 5200 руб.; декоративные вазы - 2 шт. - 3000 руб.; Статуэтка SONGBIRD - 3720 руб.; Поднос - 5590 руб.; Столики-табуреты - 18060 руб.; Клей Sika Bond -52 Parquet - 13 кг - 8539 руб.; Модульный паркет ? 111930 руб.; Плинтус Base 012-6 шт. - 9600 руб.; Краска Diamond matt ? 8л ? 8690 руб.; Теплоизоляционные панели TEPLOFOM + 50 - 32940 руб.; Карниз СХ127 NEW - 10460 руб.; Молдинг Р9050 - 8770 руб.; Молдинг РХ103 - 9847 руб.; Балконная дверь Hof Studio ? 46400 руб.; Деревянное окно Hof Studio - 68000 руб.; Подоконник из искусственного камня Akrillika - 12410 руб.; Система Юни Слайд от INTEGRO - 6 комплектов - 4650 руб.; Дверная фурнитура серии RENZ (ручка, замок, петли) - 9660 руб.; Дверной декор ( DX 1 19-2300) - 4750 руб.; Шкафы, откосы, порталы ? 300 000 руб.; складная система PS23 от Cinetto -10 комплектов - 43500 руб.; оформление внутренних поверхностей шкафов виниловой венкой -127500 руб. ткань Velvet Lux для фасадов шкафов -19175 руб.; молдинг - декоративная гвоздевая лента производства Италии - 22065 руб.; кованые накладки на дверцы шкафов - 37000 руб.; кованый стеллаж "Наследие" - 310000 руб.; радиатор "Гармония А" - 26949 руб.; полки из искусственного камня Akrilika - 5 шт. - 42310 руб.; электрооборудование от JUNG серия A Creation- 37220 руб.; бра - 2 шт. - 62848 руб.; подвесные светильники Green Float - 2 шт. - 12904 руб.; отделочные, монтажные и демонтажные работы - 117000 руб, общим совместным и произвести раздел, выделив в пользу истца сумму в размере 1 046 877 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, в распоряжении ответчика осталось транспортное средство, приобретенное в период брака; в квартире ответчика, в которой проживали стороны, остались личные вещи истца и детей, кроме того, истец принимала участие в улучшении квартиры ответчика, в период брака было приобретено вышеуказанное имущество.

Ответчик Ребриков М.В. не согласился с иском Ребриковой К.А, предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 258 574 руб. 50 руб. В обоснование встречного иска ссылался на то, что Ребрикова К.А. единолично пользуется совместно нажитым имуществом, общая стоимость которого 105 649 руб, также единолично пользуется совместно нажитым имуществом в виде денежных средств в размере 411 500 руб. Возражая против удовлетворения первоначального иска, Ребриков М.В. указал, что свои личные вещи, а также детские вещи были вывезены Ребриковой К.А. в сентябре 2016 года, кроме того, истец в улучшении квартиры участие не принимала, поскольку квартира, в которой стороны проживали с 2011 года после заключения брака, принадлежит родственникам ответчика. Ремонт в квартире проведен бесплатно по заявке в телепередачу "Квартирный вопрос". Также ответчик указал, что в период брака было приобретено только транспортное средство "Форд Фокус", рыночная стоимость которого составляет 92 968 руб.

В свою очередь, Ребрикова К.А. возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что банковская карта, на которую переводились денежные средства истцом по встречному иску, является банковской картой самой Ребриковой К.А, с которой она также осуществляла взаимные переводы в период брака, поскольку стороны вели общее хозяйство и воспитывали двух детей. При этом указала на остаток денежных средств на карте в сумме 566 руб. 68 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ребрикова К.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Панина С.С, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Ребриков М.В, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Мурзакову Е.М, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала требования по встречному иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Ребриковой К.А. компенсации в размере ? доли денежных средств, находящихся на ее расчетном счете N ***, открытом в ПАО "Сбербанк России", по состоянию на 12.09.2016г, что составляет 79 905 руб. 56 коп. (1/2 доля от 159 811 руб. 13 коп.), просит ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ребриков М.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что в указанной части выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ребрикова М.В. по доверенности Мурзакова Е.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ребрикова К.А, и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Канивец Д.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1-2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе, учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ребрикова К.А. и Ребриков М.В. состояли в браке с 12.08.2011г, от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Ребрикову С.М, 06.07.2012 года рождения, сына Ребрикова Г.М, 04.09.2014 года рождения.

13 июня 2017 года решением Савеловского районного суда г.Москвы брак сторон расторгнут, решение вступило в законную силу 05 августа 2017 года.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е641НН777.

Согласно отчету об оценке, представленному ответчиком, проведенному ООО "ЭкспертЦентр" 21.04.2017г, рыночная стоимость транспортного средства "Форд Вокус", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е641НН777, с учетом технического состояния автомобиля на момент осмотра составляет 92 968 руб. (л.д.20-37). Доказательств в опровержение данной оценки истцом не представлено.

При разделе имущества в виде автомобиля суд верно исходил из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, режим пользования указанным имуществом, и установив, что указанным автомобилем пользуется Ребриков М.В, приобретен на его имя, обоснованно оставил указанный автомобиль в его собственности, с возложением обязанности на Ребрикова М.В. по выплате Ребриковой К.А. компенсации в размере ? доли стоимости транспортного средства, что составляет 46 484 руб. (1/2 от 92 968 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ребриковой К.А. об обязании ответчика передать личные вещи, признании улучшений в квартире ответчика общим совместным имуществом, разделе указанного в иске имущества, взыскании компенсации в размере 1 046 877 руб. 50 коп, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в период брака сторонами было приобретено имущество, заявленное к разделу.

Кроме того, суд принял во внимание, что 04 апреля 2016 года между Ребриковым М.В. и ООО "ТелеЦех" заключен договор о предоставлении владельцем жилого помещения по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т,д.28, кв.10, во временное пользование для целей телевизионной съемки Программы Дачный ответ/Квартирный вопрос, производства и размещения необходимых для этих целей сценарно-постановочных средств. ( л.д.145-147).

Из представленного в материалы дела договора с ООО "ТелеЦех" от 21 июня 2016 года, заключенного с Ребриковым М.В, следует, что в рамках данных договорных обязательств стоимость передаваемых предметов интерьера составляет 10 000 руб. (л.д.151-153). По договору от 21 июня 2016 года Ребриков М.В. принял, а ООО "ТелеЦех" передало ему в собственность сценарно-постановочные средства, размещенные в процессе телевизионной съемки Программы. Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что обязательства принимающей стороны (Ребриков М.В.) по оплате предметов интерьера по договору будут исполнены посредством зачета встречных обязательств передающей стороны (ООО "ТелеЦех") по договору на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ребриковой К.А. о взыскании с ответчика стоимости произведенных в вышеуказанной квартире улучшений, которые ею оценены на сумму 2 093 755 руб, так как улучшения произведены по договору с ООО "ТелеЦех" и переданы Ребрикову М.В. в зачет его встречных обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ребрикова М.В. о взыскании с Ребриковой К.А. компенсации в размере ? доли от стоимости имущества в сумме 105 649 руб, которым Ребрикова К.А, по мнению истца по встречному иску, пользуется единолично, что составляет 52 824 руб. 50 коп, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств, что в период брака сторонами было приобретено имущество, заявленное к разделу.

Решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая требования встречного иска Ребрикова М.В. о взыскании с Ребриковой К.А. ? доли имеющихся на счете Ребриковой К.А. денежных средств в сумме 205 750 руб, что составляет ? долю от 411 500 руб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 26.07.2017 г. на судебный запрос, на имя Ребриковой К.А. открыто два счета, остаток денежных средств на которых составляет по состоянию на 12.09.2016 г. по счету N *** - 0,00 руб.; по счету N *** - 159 811 руб. 13 руб. Согласно справке ПАО "Сбербанк России" на 01.06.2017г. на счете *** находилось 566 руб. 68 коп. ( л.д.120).

Брак между сторонами расторгнут решением Савеловского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 05 августа 2017 года, с учетом вышеуказанного обстоятельства, суд верно указал, что указанные денежные средства, заявленные к разделу, были списаны со счета Ребриковой К.А. и реализованы в период брака сторон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Ребрикова М.В. о взыскании компенсации в счет раздела имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы Ребрикова М.В. о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 12.09.2016г, в связи с чем, по его мнению, подлежат разделу денежные средства, находящиеся на расчетном счете N ***, открытом на имя Ребриковой К.А. в ПАО "Сбербанк России", размер которых по состоянию на 12.09.2016г составлял 159 811 руб. 13 коп, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

При разрешении исковых требований суд верно исходил из того, что денежные средства, заявленные к разделу Ребриковым М.В, были сняты со счета в период брака сторон и потрачены на нужды семьи, доказательств того, что семейные отношения между сторонами были прекращены 12.09.2016г, истцом по встречному иску не представлено, а ссылка на исковое заявление Ребриковой К.А. о расторжении брака доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: