Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, возврате денежных средств отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора оказания услуг на подбор и бронирование недвижимости, возврате денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что дата истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг N в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по подбору апартаментов в новостройке по адресу: адрес, мкрн. Стоимость услуг по подбору составила сумма Срок сдачи данных апартаментов был назначен на конец дата. В настоящее время стройка заморожена, на строительной площадке нет рабочих, лицензия на строительство отозвана, в связи с тем, что в данном комплексе не должно быть апартаментов, а только гостиница для спортсменов. Полагает, что фио будучи одновременно руководителем наименование организации и наименование организации, которое является застройщиком, заведомо знал о невозможности исполнения договорных обязательств.

дата наименование организации заключило с истцом договор N возмездного оказания услуг по организации составления и регистрации договора участия в строительстве и юридическое сопровождение сделки, согласно условиям которого ответчик обязался надлежащим образом оформить права истца на вышеуказанные апартаменты. Истец оплатила стоимость услуги в размере сумма После заключения договора информации об исполнении по сделке истец не получила, ей стало известно о том, что строительство комплекса остановлено, лицензия на строительство и пользовании землей отозвана. фио направила ответчику претензию, ответа на которую не последовало, в связи с чем просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства, с учетом понесенных убытков, в размере сумма по состоянию на дата

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика наименование организации надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио ( "Доверитель") и фио ("Поверенный") заключен Договор на подбор и бронирование недвижимости.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется в соответствии условиями настоящего договора оказать клиенту комплекс информационных, юридических и иных услуг по подбору недвижимости в новостройке, оформлению договорно-правовых отношений с застройщиком или иным лицом, имеющим право на подобранную клиенту недвижимость, в том числе права требования на получение в будущем у клиента права собственности на подобранную недвижимость, направленных на возникновение в будущем у клиента права собственности на подобранную недвижимость (предварительного договора, договор соинвестирования или иного договора, соответствующего действующему законодательству РФ и направленного на возникновение в будущем у клиента права собственности на подобранную недвижимость, а клиент обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п.4 договора, в случае неисполнения Договора N оказания услуг на подбор и бронирование недвижимости от дата по вине наименование организации, Поверенный обязуется вернуть Доверителю полученную по настоящему Договору денежную сумму в течение 5 (Пяти) дней со дня получения требования Доверителя о возврате денег, но не ранее, чем Поверенному или Поручителю станет известно о невозможности исполнения Договора.

Согласно п.5 Договора, в случае отказа Доверителя от приобретения недвижимости указанной в п. 2 настоящего Договора, денежная сумма не подлежит возврату.

дата между истцом фио и наименование организации подписан промежуточный акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору оказания услуг на подбор и бронирование недвижимости N от дата, согласно которому исполнитель подобрал, а Клиент выбрал недвижимость, расположенную по строительному адресу: адрес, на площадке: N количество комнат: нежилое помещение назначения: апартаменты, запланированное использование: для проживания, общей проектной площадью кв.м, (включая площадь кв.м, помещения и площадь кв.м, помещения N

Согласно п.6 договора, Клиент подтвердил, что Исполнителем оказан полный комплекс информационно-консультационных услуг (в устной форме), связанных с информированием Клиента о порядке и условиях подбора недвижимости, о порядке приобретения и заключения соответствующего договора с его государственной регистрации, оформления Недвижимости в собственность, а также предоставление информации о сложившейся социальной инфраструктуре района (наличие школ, поликлиник, магазинов и т.п.). Клиент ознакомлен и получил от Исполнителя разъяснения по всем правоустанавливающим документам на указанную Недвижимость и новостройку, в котором она расположена, подтверждающие возможность заключения Договора.

Согласно п.11 и 12 Договора стороны подтвердили, что Исполнитель надлежащим образом, в срок и в полном объеме оказал услуги, предусмотренные Договором оказания услуг на подбор и бронирование недвижимости N от дата. Клиент не имеет финансовых и иных претензий к Исполнителю по оказанным услугам. Стоимость оказанных исполнителем услуг, принятых по настоящему Акту, составляет сумма.

дата между фио и наименование организации, в лице фио заключен договор N возмездного оказания услуг по организации составления и регистрации договора долевого участия в строительстве и юридическое сопровождение сделки, предметом которого является поручение заказчика исполнителю по организации юридического сопровождения сделки по приобретению прав на недвижимость выбранную заказчиком, далее именуемую недвижимость, с ведением всех переговоров и организацией сделки.

дата между фио и наименование организации подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг по организации составления и регистрации договора долевого участия в строительстве и юридическое сопровождение сделки. Данным договором определено, что стороны подтвердили, что Исполнитель надлежащим образом и в срок оказал Клиенту все услуги, предусмотренные Договором (п.1 Договора), стоимость оказанных Исполнителем услуг, принятых Заказчиком по настоящему Акту, составляет сумма (п.2 Договора). Стороны подтвердили, что Исполнитель надлежащим образом, в срок и в полном объеме оказал услуги, предусмотренные Договором. Заказчик не имеет финансовых и иных претензий к Исполнителю по оказанным в соответствии Договором услугам (п.3) и договор прекратил свое действие (п.4).

Отказывая фио в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истец, подписывая договора на оказание услуг с ответчиком, согласилась со всеми условиями, приняв их в изложенном виде, добровольно подписала акт сдачи-приемки услуг.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что доказательств злоупотребления правом со стороны наименование организации при заключении оспариваемых договоров, представлено не было, все существенные условия договора были сторонами согласованы и подписаны добровольно, также подписан акт о выполнении обязательств, что истцом не было оспорено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки истца на то, что она была обманута исполнителем, который знал о невозможности получения по указанному адресу жилого помещения, коллегия не может принять во внимание, так как выводов решения они не опровергают. Действия заказчика под влиянием обмана или заблуждения могут быть основанием не для расторжения договора, а для признания его недействительным, этого требования не было заявлено, доказательств обмана истец не предоставила. Кроме того, расследование уголовного дела в отношение конкретного физического лица в связи с его противоправным поведением само по себе не подтверждает незаконность сделки, которая в предмет доказывания по уголовному делу не входит.

Таким образом, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Доводы жалобы повторяют доводы основного иска, которые судом первой инстанции были оценены с достаточной полнотой. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданных в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: