Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10906/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио Шерхана Абдурашидовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации и просили (с учетом уточнений исковых требований) обязать ответчика передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес уд, д.8 корп.3, кв.69, взыскать неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты по денежному обязательству в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен договор N ДЖ2-34-6-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства: многоквартирный дом - 7-ми секционный многоэтажный жилой дом, поз.34 по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч.21 в эксплуатацию не позднее дата. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. По состоянию на дата ключи от квартиры истцам не переданы, более того, истцы вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги, которыми не пользуются, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате и бланками передачи показаний приборов учета. Более того, ввиду данных обстоятельств, с дата истцы вынуждены арендовать жилое помещение для проживания, соответственно нести убытки.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения требований в полном объеме, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истцов фио, фио - фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.п. 4 и 6 ст.8 Закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен договор N ДЖ2-34-6-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: однокомнатная квартира N 337 на 2 этаже в 6 секции общей площадью 38,27 кв.м, а истцы обязались уплатить цену в размере сумма и принять объект долевого строительства от ответчика в период и на условиях предусмотренных договором.

Истцы во исполнение условий договора произвели оплату в следующем порядке: сумма, за счет кредитного договора N 40034322, заключенного между наименование организации и фио, фио и за счет собственных средств сумму в размере сумма

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2.4 договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительствам истца в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата ответчик направил в адрес истцов уведомление о готовности передачи квартиры в соответствии с заключенным договором.

Между наименование организации и фио, фио заключен договор N НШ8к3-69 управления многоквартирным домом.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра квартиры от дата, подписанному фио, в квартире отсутствуют пломбы на счетчиках водоснабжения, отсутствует электрические счетчики.

Ответчиком наименование организации суду первой инстанции представлен односторонний передаточный акт от дата, согласно которому в квартире выполнены все работы и установлены все необходимые элементы и оборудование, в том числе: установлены выходная дверь, трубная разводка холодной и горячей воды и канализации (с установкой заглушек), электроустановочные изделия (розетки и выключатели), датчики и извещатели (в том числе ручной) пожарной сигнализации, счетчики холодной и горячей воды, вся необходимая оконная фурнитура, выполнено остекление балконов.

Указанный передаточный акт был направлен в адрес истцов дата.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио, фио надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем взыскал в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта с учетом требований ст.333 ГК РФ, в размере по сумма в пользу каждого.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании передать ключи от квартиры, суд первой инстанции учел, что квартира была передана дольщикам по одностороннему акту, сведений об отсутствии в квартире индивидуальных приборов учета электроснабжения после составления одностороннего акта не имеется, доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от передачи объекта и подписания акта приема-передачи, не представлено.

Более того, в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что после принятия обжалуемого решения, ключи истцам переданы, и доступ в квартиру имеется.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда в указанной выше части у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков по договору найма жилого помещения в адрес, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что сторона истца не представила надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными к взысканию убытками, учитывая, что убытки по данному договору были понесены фио с дата, тогда как обязанность ответчика передать истцу объект предусмотрена договором не позднее дата, и в удовлетворении требований в данной части отказал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации прав потребителей фио, фио, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу каждого из истцов сумму в размере по сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то размер штрафа в пользу истцов в размере по сумма судом первой инстанции определен правильно.

Также в силу ст.100 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом принципов разумности и справедливости.

С указанными доводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определяя период просрочки передачи объекта с дата по дата, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что квартира была готова к передаче с дата, о чем истцы были извещены в установленном порядке, и передана по одностороннему акту дата, направленному в адрес истцов дата, в связи с уклонением дольщиков от приемки объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания неустойки после дата коллегия не усматривает по причине выполнения застройщиком обязанности по извещению участника о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, и последующем составлении одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Коллегия учитывает, что квартира была передана дольщикам по одностороннему акту, который никем не оспорен и недействительным не признан, препятствий в регистрации права собственности, получении ключей у истцов не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения периода начисления неустойки.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: