Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующегоЕрмиловой В.В.

судейДемидовой Э.Э, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Никулина О.И. по доверенности Забабуриной А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Никулина Олега Ивановича об установлении юридического факта несоответствия действительности распространенных сведений отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Никулин О.И. обратился в суд с заявлением о признании на основании ч. 8 ст. 152 ГК РФ не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство заявителя и деловую репутацию возглавляемых им юридических лиц сведениями сообщения, размещенные на интернет-сайтах: ************************,ссылаясь на то, что данные сообщения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию его фирмы - юридического лица Группы компаний Рэндстрой, ООО "ЕВРОСТАНДАРТ ГИБХ" и ООО "Группа компаний "Алькор", наносят ему репутационный и материальный ущерб, однако установить авторов сообщений не представляется возможным.

Представитель заявителя по доверенности Забабурина А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поданное заявление поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Никулина О.И. по доверенности Забабурина А.Н, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель Никулина О.И. по доверенности Забабурина А.Н. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы делав пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегиипредставителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФг ражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Положениями ч. 8 названной статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 2009 года по настоящее время в сети Интернет на сайтах *******************, были размещены высказывания ряда пользователей относительно работы группы компаний Рэндстрой, Евростандарт, Алькор, Весттрейдинг и их руководителя Олега Ивановича. Установить личности пользователей не представляется возможным.

По мнению заявителя, распространенная на данных сайтах информация является сведениями, не соответствующими действительности и порочащими как его честь и достоинство, так и деловую репутацию возглавляемых им компаний Группы компаний Рэндстрой, ООО "Евтростандарт ГМБХ", ООО "Группа компаний "Алькор".

Разрешая по существу поданное заявление применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд не нашел оснований для удовлетворения изложенных в заявлении требований, в связи с чем отказал в его удовлетворении в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поданного заявления Никулина О.И. судебная коллегия соглашается в полном объеме с учетом следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ ж изнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Заявитель Никулин О.И, полагая, что указанные выше сведения, распространенные неизвестными лицами, носят ложный и порочащий его честь и достоинство, деловую репутацию характер, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Действительно, размещенные на сайтах суждения, о которых упоминается в поданном заявлении, формируют негативное отношение к организации трудовой деятельности указанных в них компаниях.

Вместе с тем, названные суждения носят исключительно оценочный характер, выражают субъективное мнение пользователей сети Интернет относительно организации труда в компаниях, используемая авторами сообщений лексика носит преимущественно разговорно-просторечный и оценочный характер.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание указанной заявителем информации, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления Никулина О.И. у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная информация не содержит утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, так как оценочные мнения, суждения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые фразы содержат суждения авторов, их личную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство заявителя, несмотря на их негативную окраску.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции в постановленном по делу судебном решении, приведенная заявителем информация не содержит упоминания непосредственно о заявителе и убедительных доказательств, свидетельствующих о соотносимости распространенных сведений к личности заявителя, в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя Никулина О.И. о том, что распространенные в сети Интернет сведения являются недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя, деловую репутацию возглавляемых им компаний, по своему содержанию повторяют доводы поданного им заявления, которые получили свою должную правовую оценку в судебном решении, с чем судебная коллегия согласна, направлены по своему содержанию на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, не содержат данных, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного акта, в связи с чем по данным доводам апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никулина О.И. по доверенности Забабуриной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: