Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10942/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Хомутова А.Б. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лавреновой Е.А, Хомутова А.Б, Хомутова М.А, Хомутовой В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "Финтрейд", Назаркину Д.В.о признании торгов недействительными, заявителю.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лавренова Е.А, Хомутов А.Б, Хомутов М.А, Хомутова В.И. обратились в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "Финтрейд", Назаркину Д.В. о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Хомутов А.Б. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку требования истцов подлежат предъявлению в суд по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения либо месту жительства одного из ответчиков.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Адрес спорного недвижимого имущества - квартиры: ***, относится к территории юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: