Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-10966/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Вишняковой Н.Е, Ефимовой И.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Вишняковой Н.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ионовой М*О*к ООО "ВИПС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОО "ВИПС" в пользу Ионовой М*О* неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1751 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителей в размере 2375 рублей 98 копеек, а всего взыскать 7127 рублей 94 копейки (семь тысяч сто двадцать семь рублей девяносто четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ионова М.О. обратилась в суд с иском к ООО "ВИПС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2014 года между сторонами заключен договор N* на изготовление по индивидуальному заказу-эскизу и установку в квартире истца оконно-балконного блока. В соответствии с условиями договора все работы должны были быть закончены не позднее 26.12.2014 года. Однако ответчик изготовил и доставил изделие с браком (скол на створке со стеклопакетом и трещина шва на раме). Истец потребовала повторного изготовления изделия на заводе, ответчик в удовлетворении требования отказал, намереваясь собрать непосредственно в квартире истца, вместо бракованной, другую дверь, вытащив стеклопакет из бракованного изделия и вставив его во вновь привезенную пустую створку, на что истец не согласилась. Ответчик повторно изготовил изделие на заводе, но со значительной задержкой, а выполнение всего заказа было задержано на 39 дней. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик в удовлетворении требования отказал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

3-е лицо в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Ионова М.О.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ионову М.О, представителей ответчика - Гончар Ю.А, Шишкина В.М, Винокурова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона " О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N* на изготовление по индивидуальному заказу-эскизу и установку в квартире истца оконно-балконного блока.

Согласно п. 4.2 договора, изготовление и доставка оконных конструкций должны быть выполнены 23.12.2014 года.

В соответствии с п.4.3 договора, работы по монтажу готовых оконных блоков должны быть окончены в срок 3-х рабочих дней по окончании срока доставки изделий.

В соответствии с п.5.3 договора, общая стоимость договора составляет 38000 рублей.

Истцом договор оплачен в полном объеме.

Согласно акту приемки выполненных работ монтажа изделий от 24.12.2014 года, истцу доставлена бракованная балконная дверь.

Согласно акту от 25.12.2014 года истцу поставлена отдельно рама и стекло на створку балконной двери, от установки истец отказалась.

В соответствии с актом на доставку изделия от 31.01.2015 года истцу поставлена балконная дверь, изготовленная на заводе.

Согласно акту приемки выполненных работ, 2-3 февраля 2015 года выполнены монтажные работы балконной двери.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества.

В связи с чем, определяя размер неустойки, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив её размер в сумме 1751,96 руб.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента стоимости товара.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из одного процента стоимости товара, применим исключительно к договорам купли-продажи товара, и не распространяется на правоотношения по оказанию услуг, выполнению работ.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N* на изготовление по индивидуальному заказу-эскизу и установку в квартире истца оконно-балконного блока.

Так, в соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Договора, в обязанности ответчика входило произвести обмер оконных и дверных проёмов в квартире истицы, составить заказ-эскиз и обеспечить изготовление Готовых изделий в соответствии с согласованным эскизом.

Однако установка оконно - балконного блока была произведена с нарушением указанных в договоре сроков, кроме того изготовленный оконно - балконный блок имел производственные недостатки.

Таким образом, судом неверно применены к спорным правоотношениям положения статьи 23 Закона, поскольку материалами дела, содержанием заключенного между сторонами договора подтверждается, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи оконно - балконного блока, а договор на выполнение работ по изготовлению ответчиком по индивидуальному заказу-эскизу и установку в квартире истца оконно-балконного блока, т.е. фактически между сторонами был заключен договор подряда.

Ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ предусмотрена статьей 28 Закона, в том числе и в виде взыскания неустойки в размере, указанном в части 5 данной статьи (3% цены выполнения работы), которая не подлежит произвольному уменьшению сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истец просила взыскать неустойку за нарушение срока повторного изготовления балконной двери, за нарушение общего срока выполнения заказа, за нарушение срока по доставке изделий и производстве работ, что соответствует положениям абз. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно условиям договора, срок изготовления изделий был определен в 8 дней, т.е. с 15.12.2014 г. по 23.12.2014 г.

В нарушение условий договора ответчик произвел доставку изделий 24.12.2014 г. При этом доставленные балконная дверь и рама к ней имели брак, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.12.2014 г. Истец потребовала устранить указанный брак.

25.12.2014 г. истцу привезли раму балконной двери и две створки, но без стеклопакета, пояснив при этом, что монтажник, который прибудет для установки, извлечет стеклопакет из бракованной створки и вставит его в новую.

Однако, указанные действия ответчика не соответствуют условиям договора, поскольку в соответствии с п. 2.1.2 договора, ответчик обязан обеспечить изготовление готовых изделий, который должны быть выпущены в соответствии с ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99 (п. 6.1 Договора).

Так, ГОСТ 30674-99 "Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и поливинилхлоридных профилей. Технические условия" предусматривает, что комплектация изделий при их поставке потребителю должна соответствовать требованиям установленным в заказе (п. 5.10.1), при этом, готовые изделия должны иметь установленные приборы, стеклопакеты, уплотнительные прокладки и защитную пленку на лицевых поверхностях... (п. 5.10.2).

ГОСТ 23166-99 "Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" устанавливает, что оконные блоки должны иметь полную заводскую готовность, в том числе установленные стеклопакеты (п. 5.5.1), при этом, комплектация изделий при их поставке потребителю должна соответствовать требованиям установленным в договоре (п. 5.5.3).

Т.е, весь балконный блок в сборе должен быть изготовлен в заводских условиях.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Таким образом, повторно изделие, с учетом требований договора, а также вышеуказанных ГОСТов, должно было быть изготовлено именно в заводских условиях,и доставлено истцу не позднее 03.01.2015 г, однако было доставлено истцу лишь 30.01.2015 г, что подтверждается актом на доставку изделий.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требование истца о повторном изготовлении балконной двери исполнено с просрочкой 28 дней, в связи с чем, сумма неустойки с учетом п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" составляет 210523,80 руб. исходя из следующего расчета:

- 29445,00 руб. (общая сумма) - 15% (скидка, предоставленная истцу по договору) = 25028,25 руб.

- 25028,25 х 3% х 28 дней = 21023,80 руб.

Кроме того, ответчиком также нарушен общий срок изготовления изделий, поскольку согласно условиям договора изделия должны были быть изготовлены не позднее 23.12.2014 г, а фактически были изготовлены 31.01.2015 г, т.е. с просрочкой в 39 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение общего срок изготовления изделий составляет 25028,25 руб, исходя из следующего расчета:

- - 29445,00 руб. (общая сумма) - 15% (скидка, предоставленная истцу по договору) = 25028,25 руб.

- 25028,25 х 3% х 39 дней = 29283,15 руб, однако, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. сумма неустойки равна общей сумме договора с учетом скидки и составляет 25028,25 руб.

Также ответчиком нарушены сроки выполнения работ по доставке, строительно - монтажным и отделочным работам, поскольку в соответствии с условиями договора доставка готовых изделий должна была быть произведена не позднее 23.12.2014 г. а строительно - монтажные и отделочные работы - не позднее 26.12.2014 г, однако, фактически доставка готовых изделий произведена 31.01.2015 г, а работы фактически закончены - 03.02.2015 г, т.е. с просрочкой в 39 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока доставки готовых изделий и производства работ составляет 5442,55 руб, исходя из следующего расчета:

- - 6403 руб. (общая сумма, которая состоит из доставка - 700 руб, монтаж - 4665 руб, заделка подоконника - 100 руб, заделка внешнего монтажного шва - 938 руб.) - 15% (скидка, предоставленная истцу по договору) = 5442,55 руб.

- 5442,55 х 3% х 39 дней = 6367,92 руб, однако, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. сумма неустойки равна общей сумме договора с учетом скидки и составляет 5442,55 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока повторного изготовления балконной двери, за нарушение общего срока выполнения заказа и за нарушение срока по доставке изделий и производстве работ составляет 51494,60 руб. (21023,80+25028,25+5442,55 руб.)

Решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки, подлежит соответствующему изменению и размер подлежащего взысканию штрафа, который будет составлять 24247,30 руб. (51494,60+3000 (моральный вред)/2).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения размера неустойки и тштрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в части определения размера неустойки и штрафа изменить, увеличив размер неустойки до 51494,60 руб. и штрафа до 27247,30 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: