Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10983/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации лице наименование организации по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- прекратить залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный номер уведомления о возникновении залога телефон-телефон от дата,

- решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога с регистрационным номером телефон-телефон от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о прекращении залога, ссылался на то, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ", идентификационный номер (VIN) VIN-код, впоследствии ему стало известно, что по данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества, приобретенный им автомобиль находится в залоге у ответчика наименование организации, в связи с чем просил суд прекратить залог на транспортное средство марка автомобиля ", идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ему на праве собственности; исключить сведения о залоге на указанное транспортное средство из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель конкурсного управляющего наименование организации наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что регистрация залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге является правом, а не обязанностью банка.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения иска фио не возражал.

Третье лицо фиов судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором против удовлетворения иска фио не возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором против удовлетворения иска фио не возражала.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога...

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как правильно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор N к от дата, в соответствии с которым заемщику фио банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля с передачей приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля " VIN VIN-код в залог в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика.

дата истец фио по договору купли-продажи приобрел у третьего лица фио автомобиль марки марка автомобиля " VIN VIN-код, что подтверждается пояснениями третьих лиц и копией ПТС.

дата за номером телефон-телефон в реестр уведомлений о залоге была внесена запись о залоге транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге.

На основании изложенного, суд счел обоснованными утверждения истца о том, что на момент покупки, совершенной истцом, автомобиль марки марка автомобиля " VIN VIN-код не находился в залоге, поскольку в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ право залога в установленном порядке зарегистрировано не было.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля фио знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не представлено, как не представлено доказательств того, что до заключения договора купли-продажи фио имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что решением Тверского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль - отказано ( л.д.66-68).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ст. 352 наименование организацииГК РФ наименование организацииVIN-код.

Поскольку судом удовлетворен иск о прекращении залога, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге за N-телефон-от дата, настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога с регистрационным номером телефон-телефон от дата.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем просит заявитель апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы представителя ответчика наименование организации лице наименование организации о том, что право требования на спорное ТС у Банка возникло ранее чем у истца, договор залога не признан судом утратившим силу и является действующим, чем нарушены права Банка как залогодержателя, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они противоречат закону, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Принимая во внимание, что на момент регистрации автомобиля в ГИБДД за новым владельцем - истцом по делу - сведения о нахождении приобретенного им транспортного средства в залоге в базе ГИБДД отражены не были, при покупке автомобиля ему был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, оснований для отмены постановленного по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: