Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10995/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Ложечко М.Н. по доверенности Гильманова М.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ложечко М.Н. к Жаныбекову А.Ж. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без движения.

Предложить заявителям устранить указанные в определении недостатки в срок до 07 марта 2018 года.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ложечко М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Жаныбекову А.Ж. о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, в размере 151 212 руб. 39 коп, расходов по составлению оценки в размере 6 000 руб, судебных расходов.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель Ложечко М.Н. по доверенности Гильманов М.И. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, законных оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ложечко М.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: приложенная к исковому заявлению копия экспертного заключения не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ; заявителем не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Это также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которым судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстануии отсутствовали...

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: