Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Яковлева С.Л, Яковлевой Т.В, Яковлева А.С, действующего также в интересах.., к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Возложить на ДГИ г. Москвы обязанность заключить с Яковлевым С.Л. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г..., с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Яковлевой Т.В, Яковлева А.С,... ;

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.Л, Яковлева Т.В, Яковлев А.С, одновременно действующий в интересах несовершеннолетних..,.., обратились в суд с уточнённым иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу:.., указывая на незаконный отказ ДГИ г. Москвы в заключении данного договора.

Истец Яковлева Т.В. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Яковлеву Т.В, представителя истцов по доверенности Шутова Н.В, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ДГИ г. Москвы, истцов Яковлева С.Л, Яковлева А.С, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.1 ЖК РФ об основных началах жилищного законодательства; ст.2 ЖК РФ об обеспечении условий для осуществления права на жилище; ст.10 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей; ст.11 ЖК РФ о защите жилищных прав; ст.60 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения; ст.63 ЖК РФ о форме договора социального найма жилого помещения; ст.67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Яковлев С.Л. зарегистрирован в квартире по адресу: г... с... г, Яковлева Т.В. - с... г, Яковлев А.С. - с... г,... - с... г,... - с... г.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу:... представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру с комнатами размером... кв.м,... кв.м,... кв.м; спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании решения администрации и профсоюзного комитета АООТ "Калибр" в соответствии с распоряжением 1-го заместителя префекта СВАО от... г. N... о предоставлении жилой площади за выбытием Яковлеву С.Л. на семью из 3-х человек (он, жена, сын) - комнаты жилой площадью... кв.м в дополнение к занимаемой размером 18,3 кв.м с образованием 2-х комнат жилой площадью... кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывали на то, что ордер, подтверждающий право на вселение в спорную квартиру в... г, у них отсутствует; основанием для вселения был обменный ордер; обмен производился с Гришиной Г.С.

Из представленного в материалы дела финансового лицевого счёта суд установил, что основанием для вселения в квартиру являлись обменный ордер N... от... г, ордер N... от... г. Согласно ответа ДГИ г. Москвы от... г, договор социального найма в отношении спорного помещения заключить не представляется возможным в связи с отсутствием ордера от... г, послужившего основанием для вселения в жилое помещение. Центральный Государственный архив г. Москвы также не имеет сведений о предоставлении семье жилого помещения; для поиска обменного ордера было рекомендовано обратиться в ГУП "Московский городской центр арендного жилья", из ответа которого усматривается, что обменный ордер на спорное жилое помещение в архиве отсутствует. ОАО "Калибр" сообщило, что на его балансе находились дома N 5 и N 7 по адресу: г. Москва, ул. Годовикова; эти дома являлись государственной собственностью; по плану приватизации ОАО "Калибр" данные дома подлежали передаче в муниципальную собственность; документация по этим домам находилась в ведении ЖЭК ОАО "Калибр"; в 2001 г. часть документов из помещений ЖЭК ОАО "Калибр" была похищена; было возбуждено уголовное дело; у ОАО "Калибр" также отсутствует возможность предоставить необходимые документы.

В подтверждение доводов искового заявления истцы представили обменный ордер на Гришину Г.С, которой в порядке родственного обмена была предоставлена жилая площадь из 2-х комнат по адресу:...

Из материалов дела усматривается, что истец Яковлев С.Л. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но ему было отказано со ссылкой на отсутствие ордера от... г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке; проживали и проживают в данной квартире с... г.; с этого времени исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку истцы длительное время на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеют, суд пришёл к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма на спорное жилое помещение, а потому исковые требования об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Яковлеву С.Л. и членам его семьи на законных основаниях; истцы добросовестно исполняют все обязанности нанимателей спорного жилого помещения, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма; истцы не имеют возможности представить ордер по уважительной причине - ввиду его утраты, тогда как утрата государственными органами ордера либо решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; доказательств неправомерности вселения и проживания истцов в предоставленной им для постоянного проживания квартире ответчиком представлено не было, а потому отказ ДГИ г. Москвы от заключения с Яковлевым С.Л. договора социального найма существенно нарушает их права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в... г. на законных основаниях; они были вселены в спорное жилое помещение; постоянно зарегистрированы в нём; длительное время проживают, несут расходы по содержанию квартиры. Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ордер на вселение истцов в спорное жилое помещение от... г. утерян, но сведения о наличии данного ордера указаны в едином жилищном документе на спорную квартиру, а потому оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма на указанную квартиру не имеется. Отсутствие ордера, находящегося в государственном органе, утраченного не по вине истцов, не может препятствовать осуществлению истцами, вселёнными на спорную жилую площадь на законных основаниях, их прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи