Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием адвоката Тихомирова Д.Д,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам Сырмакешева И.К, Сырмакешевой М.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г, которым постановлено:

Вселить Сырмакешева Д.И. в квартиру.., расположенную по адресу: г.... ; обязать Сырмакешеву М.А, Сырмакешева И.К. не чинить препятствий Сырмакешеву Д.И. в проживании в указанном жилом помещении.

В удовлетворении встречных исковых требований Сырмакешевой М.А. к Сырмакешеву И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта из квартиры.., расположенной по адресу:.., отказать;

УСТАНОВИЛА:

Сырмакешев Д.И. обратился в суд с иском к своему отцу Сырмакешеву И.К, его супруге Сырмакешевой М.А, одновременно действующей в интересах несовершеннолетней.., о вселении в квартиру по адресу: г... ; не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что с... г. он зарегистрирован в спорной квартире, которая была приобретена его отцом в браке с Сырмакешевой М.А, с использованием жилищного сертификата, выданного в т.ч. и на него; собственником спорной жилой площади является Сырмакешева М.А.; в семье отца и его супруги он проживает с 2011 г. - с 11 лет, после смерти матери;... г. его выгнали из дома, ключей от квартиры он не имеет; на момент рассмотрения спора проживал в семье одноклассника. В связи с этим истец просил суд вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Сырмакешева М.А. обратилась в суд со встречным иском к Сырмакешеву Д.И. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по данному адресу, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от... г. она является собственником спорного жилого помещения; на основании брачного договора, заключённого между ней и отцом истца Сырмакешевым И.К.... г, она является собственником спорной квартиры;... г. брак между ней и отцом истца Сырмакешевым И.К. расторгнут;... г. её бывший супруг снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры и в ней не проживает; Сырмакешев Д.И. является её пасынком, но после прекращения семейных отношений с его отцом и достижения совершеннолетия он утратил право пользования спорным жилым помещением; членом её семьи не является; его регистрация в квартире препятствует ей, как собственнику спорного жилого помещения, в реализации прав на спорное имущество.

В судебном заседании истец Сырмакешев Д.И. и его представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что истец зарегистрирован в спорной квартире с 2013 г.; с 2011 г. жил с семьей отца; его пытались из квартиры выселить; в ноябре 2016 г. он сказал, что будет учиться, а не работать, поэтому у него отобрали ключи и выгнали из дома; он жил в семье своего одноклассника; его тётя писала заявления в органы опеки, в полицию; было установлено, что его отец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности; на получение квартиры был выдан сертификат на 15000000 руб, из которых есть и его часть; сначала жильё было куплено в.., на что было дано разрешение органами опеки г. Воркуты; его мать была жива, он жил в семье отца, но покупкой квартиры в г. Рошаль и её продажей занималась Сырмакешева М.А, действующая в качестве его представителя; после продажи квартиры в г. Рошаль, где у него была 1/4 доля, была приобретена спорная квартира, в которой также есть его доля. Ответчик Сырмакешева М.А, действующая в интересах несовершеннолетней Тяпковой Н.С, в судебном заседании иск не признала, встречные требования поддержала, указав, что истец добровольно ушёл из спорной квартиры в ноябре 2016 г, его никто не выгонял; с его отцом брак расторгнут; истец членом её семьи не является. Ответчик Сырмакешев И.К. в суд не явился, о слушании дела был извещён, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца Сырмакешева Д.И.; просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал на то, что... г. между ним и Сырмакешевой М.А. был заключён брак; истец является его сыном от 1-го брака; после смерти матери стал проживать с ним и его женой в... ; спорная квартира в Москве была приобретена Сырмакешевой М.А. по договору купли-продажи за счёт личных денежных средств; истец был вселён в спорную квартиру в качестве его сына и проживал там до ноября 2016 г, когда добровольно ушёл из квартиры и стал проживать у своей тёти Антоненко А.О.;... г. брак между ним и Сырмакешевой М.А. был расторгнут, был заключен брачный договор, по условиям которого собственником спорной квартиры является Сырмакешева М.А, т.к. квартира была приобретена на её денежные средства. Представитель третьего лица УСЗН района Чертаново-Центральное в суд не явился, о слушании дела был извещён, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; при вынесении решения просил учесть интересы несовершеннолетнего.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Сырмакешев И.К, Сырмакешева М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Сырмакешеву М.А, Сырмакешева Д.И, его представителя адвоката Тихомирова Д.Д, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правомерно руководствовался ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорная жилая площадь представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью... кв.м по адресу:... ; её собственником является ответчик Сырмакешева М.А. на основании договора купли-продажи квартиры от... г, зарегистрированного в УФРС кадастра и картографии по Москве, о чём сделана запись о регистрации N... По состоянию на... г. в спорной квартире были зарегистрированы истец Сырмакешев Д.И,... г.р, ответчики Сырмакешев И.К, Сырмакешева М.А, несовершеннолетняя..,... г.р. На основании совместного заявления супругов... г. брак между ответчиками прекращён, о чём... г. составлена запись акта о расторжении брака N... ;... г. между ответчиками был заключён брачный договор, по условиям которого супруги изменили режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака; личной собственностью Сырмакешевой М.А. признали спорную квартиру по адресу:... ; соглашением от... г. Сырмакешев И.К. с момента заключения брачного договора, удостоверенного... г, утратил право пользования данной квартирой.

Из материалов дела также усматривается, что в январе 2017 г. в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Чертаново Центральное г. Москвы поступило обращение от администрации ГБОУ школы N 880 о принятии мер к отцу несовершеннолетнего Сырмакешева Д.И. в связи с тем, что ребёнок долгое время в будни проживал у своего одноклассника, уезжая на выходные к тёте; по данному факту было проведено заседание комиссии... г, где было установлено, что несовершеннолетний ушёл из дома из-за конфликта с отцом и мачехой, основанием которого послужило увольнение несовершеннолетнего с работы; постановлением Комиссии семья Сырмакешевых была поставлена на контроль в КДН и ЗП при ГБОУ школа N 880 до достижения Дмитрием 18-и лет и окончания школы.

В обоснование доводов искового заявления истец Сырмакешев Д.И. ссылался на то, что в настоящее время он в квартире не проживает, ключей от неё не имеет; ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности в квартире по адресу:... ; ответчик Сырмакешева М.А, действующая, в т.ч. и от его имени в качестве законного представителя, продала данную квартиру, получив денежные средства, которые пошли на приобретение спорного жилого помещения.

Возражая против доводов искового заявления, Сырмакешева М.А. указала на то, что спорное жилое помещение было приобретено на её личные денежные средства; в подтверждение этого между ней и её бывшим супругом Сырмакешевым И.К. был составлен брачный договор; после продажи квартиры в г. Рошаль она передала деньги матери истца Светлане, которая на тот момент была ещё жива. Надлежащих достоверных доказательств в подтверждение этих обстоятельств представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что приказом от... г. N... УСЗН Республики Коми была разрешена продажа ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:.., принадлежащей несовершеннолетнему Сырмакешеву Д.И, с условием последующего приобретения для него другого равноценного жилого помещения; данным приказом на мать истца Сырмакешеву С.О. была возложена обязанность предоставить в 3-х месячный срок в отдел опеки и попечительства копию документа, подтверждающего право собственности Сырмакешева Д.И. на приобретённое жилое помещение. Таких документов представлено не было.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира в г. Москве была приобретена с учётом средств от продажи квартиры в г. Рошаль, которая приобреталась, в т.ч. за счёт денежных средств, выделенных по жилищному сертификату на имя истца Сырмакешева Д.И.; в нарушение установленной законом обязанности заботиться о детях, их достойном и максимально комфортном проживании в жилом помещении, отец несовершеннолетнего Сырмакешев И.К. заключил брачный договор в пользу своей бывшей супруги Сырмакешевой М.А, лишая тем самым своего сына Сырмакешева Д.И. жилого помещения; доказательств приобретения Сырмакешеву Д.И. иного жилого помещения взамен проданной доли, передачи денежных средств от продажи его матери не имеется. Доводы ответчика о том, что у истца Сырмакешева Д.И. имеется другое жильё, оставшееся в наследство от матери, суд не принял во внимание, поскольку это не свидетельствуют о соблюдении прав несовершеннолетнего при продаже квартиры, приобретённой с использованием денежных средств, выделенных ему по жилищному сертификату. Одновременно суд отметил, что то обстоятельство, что истец перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования Сырмакешевым Д.И. данным жилым помещением; доказательств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, ответчиками представлено не было. С учётом этого суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Сырмакешева Д.И. утратившим право пользования этим жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Сырмакешева Д.И, суд первой инстанции исходил из того, что он стал совершеннолетним; желает вселиться в квартиру по месту регистрации, но по вине ответчиков не имеет такой возможности, ключей от квартиры не имеет, в квартиру его не пускают. Поскольку достоверных сведений о выезде из спорной квартиры второго ответчика Сырмакешева И.К. не имеется, суд вселил истца Сырмакешева Д.И. в спорное жилое помещение, обязав обоих ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что непроживание Сырмакешева Д.И. по месту регистрации носило вынужденный характер; он был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств того, что истец добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и правомерно удовлетворил исковые требования о вселении Сырмакешева Д.И. в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением; отказе в удовлетворении встречного иска Сырмакешевой М.А. о признании Сырмакешева Д.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта. Выводы суда по указанным вопросам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии с положениями Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка (п.1 ст.3). Государства- участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п.2 ст.3). Государства-участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка (п.1 ст.9). В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст.6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора. В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В силу приведённых норм, семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них; обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей; при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

В процессе рассмотрения данного спора доводы ответчиков о том, что истцу не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, он утратил право пользования спорной квартирой, опровергаются материалами дела, как и доводы о его добровольном выезде из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, когда за него отвечают законные представители. Сырмакешев Д.И. был зарегистрирован в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника жилого помещения, состоящего в браке с его отцом; данная квартира приобреталась также и с его учётом, поскольку изначально жилищный сертификат на приобретение жилья был предоставлен на семью, в т.ч. - на несовершеннолетнего на тот момент Сырмакешева Д.И, на сумму 15000000 руб.; квартира в... была приобретена в долевую собственность, в т.ч. на Сырмакешева Д.И. в размере ? доли (л.д.144); орган опеки дал разрешение на продажу данной квартиры с условием обеспечения несовершеннолетнего Сырмакешева Д.А. равнозначным жилым помещением (л.д.138); доказательства того, что на денежные средства от продажи принадлежащей истцу ? доли квартиры по адресу:... ему было приобретено иное жилое помещение, что денежные средства были переданы его матери, в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства было установлено, что отец несовершеннолетнего Сырмакешева Д.И. ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, что противоречит нормам действующего законодательства. При заключении брачного договора с Сырмакешевой М.А. отец несовершеннолетнего на тот момент Сырмакешева Д.И. действовал вопреки установленным законом обязанностям родителя, с нарушением прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребёнка. Доводы жалобы Сырмакешевой М.А. о том, что истец членом её семьи не является с момента прекращения брачных отношений с Сырмакешевым И.К, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истец приобрёл самостоятельное право на спорную жилую площадь с учётом того, что имел 1/4 долю в праве собственности на квартиру в г. Рошаль, после продажи которой была приобретена спорная квартира. При прекращении семейных отношений между Сырмакешевым И.К. и Сырмакешевой М.А. право пользования истца спорным жилым помещением не прекращается, т.к. оно было предоставлено не Сырмакешевой М.А, а с учётом самостоятельного права собственности истца на прежнюю жилую площадь, не обеспечения его иным жилым помещением при продаже этой жилой площади, приобретённой с использованием жилищного сертификата. Доказательства того, что истец утратил интерес к данной квартире, в материалах дела отсутствуют. При этом материалами дела подтверждается, что непроживание истца по месту регистрации носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с бывшими членами семьи; доказательств того, что истец имеет иное жилое помещение для проживания в г. Москве, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы, указанные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сырмакешева И.К, Сырмакешевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи