Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-11085/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к Отделу внутренних дел по району Китай-Город УВД по ЦАО г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам МВД России, Отделу внутренних дел по району Китай-Город УВД по ЦАО г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением суда от 2 октября 2017 года в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 февраля 2013 года она пыталась провести одиночный пикет по адресу: *, однако, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции по району Китай-Город, был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. В тот же день она еще раз попыталась провести аналогичный пикет по тому же адресу, но была задержана и повторно доставлена в ОМВД, где был составлен второй протокол об административном задержании. Тверским районным судом г. Москвы производство по делам об административным правонарушениям в отношении нее были прекращены.

Истец полагает, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, повлекли ухудшение состояния ее здоровья.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков МВД России и УВД по ЦАО г. Москвы по доверенности Войцеховская Е.Е. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Беляева Н.Т. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2016 года, Беляевой Н.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к МВД России и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

Поскольку, в настоящее время исковые требования Беляевой Н.Т. заявлены о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассмотренные ранее Нагатинским районным судом г. Москвы, к ответчикам МВД РФ и Министерству Финансов РФ, определением суда от 15 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчикам МВД РФ и Министерству Финансов РФ прекращено в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Отделу внутренних дел по району Китай-Город УВД по ЦАО г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел, что исковые требования Беляевой Н.Т. были предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий сотрудников полиции ОВД Китай-Город по г. Москве отказано.

Доказательств, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ей иные материальные блага и причинен моральный вред, истцом не представлено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :