Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Архипова А.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать солидарно с Архипова А.А, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СИНКО-БАНК" задолженность по Кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 147 048,64 рублей, в том числе: 93 120 000,00 рублей - основной долг; 6 064 039,42 рублей - проценты за пользование кредитом; 31 874 200,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 088 809,22 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" на праве собственности, расположенное по адресу:.., и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении предмета залога - Фабрика ПДСУ-300, в составе:

...

Обратить взыскание на заложенное имущество - дробильно-сортировочную установку ДСУ-250, назначение: нежилое, общей площадью 909,47 кв. м, инв. N... расположенную по адресу:.., условный номер.., принадлежащую ОАО "Карьероуправление -1 "Мосавтодор" на праве собственности, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 7 831 200,00 рублей.

Взыскать с Архипова А. А, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СИНКО-БАНК" государственную пошлину в размере 66 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "СИНКО-БАНК" первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Карьероуправление "Мосавтодор", Архипову А.А, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... (кредитная линия с установленным лимитом выдачи) с Дополнительными соглашениями N1 от ДД.ММ.ГГГГ, N2 от ДД.ММ.ГГГГ. N... от ДД.ММ.ГГГГ. (далее также - Кредитный договор) в сумме 106 733 306 (Сто шесть миллионов семьсот тридцать три тысячи триста шесть) рублей 35 копеек, в том числе: 93 120 000,00 рублей - основной долг; 3 859 774,21 рублей - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. о ДД.ММ.ГГГГ.; 9 525 400,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.; 228 132,14 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.; об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО "Карьероуправление "Мосавтодор"; на заложенное имущество должника ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор", а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Требования мотивированы тем, что между банком и ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор N... (кредитная линия с установленным лимитом выдачи) с Дополнительными соглашениями N1 от ДД.ММ.ГГГГ, N2 от ДД.ММ.ГГГГ.г, N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств в размере 100 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.года (пункты 2, 4.1, 4.3 Кредитного договора), с уплатой процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита, исходя из ставки 18 процентов годовых (п. 7.1 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора оплата процентов должна производиться Заёмщиком в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем окончания процентного периода, за который начислены проценты, т.е. начиная с 27 числа месяца (п. 7.3 Кредитного договора). Дополнительным соглашением N 2 к Кредитному договору изменен порядок оплаты процентов в период с... г. - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем окончания процентного периода, за который начислены проценты. Исполнение Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. N... (с дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ. заключённым между банком и Архиповым А. А.; Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. N... (с дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключённым между банком и ОАО "Карьероуправление -1 "Мосавтодор"; Договором залога (имущества) N... от ДД.ММ.ГГГГ.г. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. ), заключенным между банком и ООО "Карьероуправление "Мосавтодор"; Договором залога (имущества) N... от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. ), заключенным между банком и ОАО "Карьероуправление-1 "Мосавтодор"; Договором об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ. N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между банком и ООО "Карьероуправление "Мосавтодор"; Договором об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между банком и ОАО "Карьероуправление-1 "Мосавтодор".

Согласно заявленному ДД.ММ.ГГГГ. ходатайству, истец просит взыскать с ответчиков Архипова А. А, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 132 147 048,64 рублей, в том числе: 93 120 000,00 рублей - основной долг; 6 064 039,42 рублей - проценты за пользование кредитом; 31 874 200,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 088 809,22 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Карьероуправление-1 "Мосавтодор", и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении предмета залога, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска; принять отказ от иска в части взыскания задолженности по Кредитному договору в отношении ООО "Карьероуправление "Мосавтодор", а также обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО "Карьероуправление "Мосавтодор".

В судебное заседание первой инстанции представитель истца явился, уточненные исковые требования к Архипову А.А, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" поддержал в полном объеме, просил иск в данной части удовлетворить.

Ответчики Архипов А.А, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску ООО КБ "СИНКО-БАНК" к ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" о взыскании задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Архипов А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Архипова А.А, представителя истца ООО КБ "СИНКО-БАНК" по доверенности Мирзаеву А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком - ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" ДД.ММ.ГГГГ... был заключен Кредитный договор N... (кредитная линия с установленным лимитом выдачи) с Дополнительными соглашениями N1 от ДД.ММ.ГГГГ, N2 от ДД.ММ.ГГГГ.г, N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств в размере 100 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 2, 4.1, 4.3 Кредитного договора), с уплатой процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита, исходя из ставки 18 процентов годовых (п. 7.1 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора оплата процентов должна производиться заёмщиком в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем окончания процентного периода, за который начислены проценты, т.е. начиная с 27 числа месяца (п. 7.3 Кредитного договора). Дополнительным соглашением N 2 к Кредитному договору изменен порядок оплаты процентов в период с... г. - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем окончания процентного периода, за который начислены проценты.

Исполнение заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору обеспечено:

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. N... (с дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключённым между банком и Архиповым А.А...

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.N... (с дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключённым между банком и ОАО "Карьероуправление -1 "Мосавтодор".

Согласно вышеуказанным Договорам поручительства поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также приняли на себя солидарную ответственность за выполнение кредитных обязательств Заёмщиком перед банком и гарантировали погашение кредита, выданного Банком по Кредитному договору, а также сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных расходов и издержек (п. 1.1. и 2.1. Договоров поручительства).

В соответствии п. 2.3 указанных Договоров поручительства, если при наступлении сроков исполнения денежных обязательств, установленных Кредитным договором (в том числе в случаях досрочного взыскания), Заёмщиком не будут уплачены суммы кредита и процентов за пользование им, а также иные суммы денежных обязательств, Поручитель обязался в течение 3 (Трёх) дней со дня возникновения просроченной задолженности заёмщика оплатить Банку неуплаченную Заёмщиком сумму денежных средств, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора на дату совершения поручителем такого платежа.

Договором залога (имущества) N... от ДД.ММ.ГГГГ.г. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между банком и ООО "Карьероуправление "Мосавтодор", в соответствии с условиями которого в залог передано имущество - весы вагонные.., инв.номер.., орган тягово-несущий, инв.номер...

Договором залога (имущества) N... от ДД.ММ.ГГГГ.г. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между банком и ОАО "Карьероуправление-1 "Мосавтодор", в соответствии с условиями которого в залог передано имущество - Фабрика ПДСУ-300, в состав которого входят гидромолот, дробилки, конвейеры и др, конкретный перечень определен в п. 1.2 указанного Договора залога.

Сторонами предмет залога оценен в 2 146 630 (Два миллиона сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 30 копеек (пункт 1.3 Договора залога (имущества).

Договором об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между банком и ООО "Карьероуправление "Мосавтодор", в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, перечень которого определен п. 2.1 данного договора.

Договором об ипотеке (о залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между банком и ОАО "Карьероуправление-1 "Мосавтодор", в соответствии с условиями которого в залог передана дробильно-сортировочная установка ДСУ-250, назначение: нежилое, общей площадью 909,47 кв. м, инв. N.., лит. 1, расположенная по адресу:.., условный номер...

Сторонами предмет залога оценен в 12 594 892 (Двенадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 51 копейка (п. 2.3 Договора об ипотеке (о залоге недвижимости).

В соответствии с представленным истцом отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. N... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 9 789 000,00 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Кредитному договору банк выдал заемщику 100 000 000,00 рублей, что подтверждается банковскими ордерами от...

Разделом 13 Кредитного договора установлены основания досрочного взыскания задолженности.

Руководствуясь пунктами 13.1.1, 13.1.2, 13.1.6, 13.1.10, 13.1.11, 13.1.12 банк предъявил к ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, направив в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. письма с требованием произвести полное погашение суммы основного долга, начисленных процентов по Кредитному договору и штрафных санкций.

Однако требования об исполнении обязательств по кредиту до настоящего момента не исполнены.

Пунктами 8.2 и 8.2.1 Кредитного договора установлена неустойка за невыполнение заемщиком своих обязательств по возврату основной суммы долга и при возникновении просрочки в выполнении иных денежных обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из того, что расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ... в размере 132 147 048,64 рублей подтверждается материалами дела, принятые на себя обязательства по кредиту ответчиками надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов не производится, доказательств обратного суду не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции посчитал требования истца ООО КБ "СИНКО-БАНК" о взыскании с Архипова Андрея Александровича, ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор" солидарно задолженности по Кредитному договору в размере 132 147 048,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также применяя положения ст. 348 ГК РФ, ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" посчитал возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника ОАО "Карьероуправление - 1 "Мосавтодор".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного разбирательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказное письмо с уведомлением о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. было заблаговременно направлено ответчику по адресу, указанному им в договоре поручения. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик уведомил истца об изменении места жительства, судебной коллегии предоставлены не были. Учитывая изложенное, уведомление, направленное по адресу ответчика указанному в договоре поручения считается полученным ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции в силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, и в случае получения судебной повестки, имел возможность в суде первой инстанции заявить о неподсудности спора Щербинскому районному суду. Неисполнение ответчиком обязанности сообщить кредиторам сведения о новом месте жительства и как следствие не получение им повестки о дате судебного разбирательства, направленной по адресу, указанному в договоре с кредиторами, не свидетельствует о не извещении ответчика о дате судебного разбирательства по делу и, как следствие, об отсутствии возможности заявить о нарушении правил подсудности, в связи с чем, в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о неподсудности спора Щербинскому районному суду изложенное в апелляционной жалобе ответчика не является основанием для отмены решения суда и направлении дела по подсудности.

Доводы жалобы о незаконном отказе истца от требований к основанному должнику и как следствие лишение ответчика права регрессного требования к заемщику основаны на неверном толковании ответчиком процессуальных документов, поскольку данный отказ от иска связан с подачей истцом заявления о включении в реестр кредиторов ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, каких-либо нарушений процессуального права допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: