Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11149/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Колобайхина Е.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

Производство по делу N 2-4932/17 по иску Колобайхина Е.И. к Фомичеву Л. Ю. о признании недействительным брака, заключенного между Колобайхиной Т.И. и Фомичевым Л.Ю. - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колобайхин Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Фомичеву Л.Ю, в котором просит признать недействительным брак, заключенный 19.10.2013 г. в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы между Колобайхиной Т.И, умершей 07.04.2014 г, и Фомичевым Л.Ю. В обоснование исковых требований истец указывает, что Колобайхина Т.И. является его родной сестрой. 07.04.2014 г. Колобайхина Т.И. умерла. Истец, полагая себя единственным наследником по закону умершей сестры, обратился к нотариусу г. Москвы Раиновой Н.М, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как свои права в отношении наследства, оставшегося после смерти Колобайхиной Т.И, заявил ответчик Фомичев Л.Ю. - муж умершей Колобайхиной Т.И. Истец указывает, что ему не был известен факт регистрации брака между его сестрой и ответчиком, кроме того, в последний год жизни у Колобайхиной Т.И. было плохое состояние здоровья, о намерении вступить в брак она не говорила ни родственникам, ни коллегам, никому не сообщала о фактической регистрации брака с ответчиком. Также истец указывает, что Колобайхина Т.И. при жизни неоднократно высказывала намерение оставить квартиру истцу, как единственному близкому родственнику. Истец полагает, что брак, заключенный между Колобайхиной Т.И. и ответчиком Фомичевым Л.Ю, недействителен по основанию его фиктивности, поскольку брак заключен без намерения создать семью и без намерения фактически установить семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение участвующих в деле лиц судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Колобайхин Е.И. и его представитель по доверенности Кузьмин Ф.М. в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу возражали.

Ответчик Фомичев Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица нотариус г. Москвы Райнова Н.М, представитель Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Колобайхин Е.И. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Колобайхин Е.И. и его представитель по доверенности Кузьмин Ф.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Ответчик Фомичев Л.Ю, третьи лица нотариус г. Москвы Райнова Н.М, представитель Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Колобайхина Е.И. и его представителя по доверенности Кузьмина Ф.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 220 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Колобайхин Е.И. не относится к кругу лиц, имеющих право предъявить иск о признании брака, заключенного его родной сестрой Колобайхиной Т.И. с ответчиком, недействительным по основанию его фиктивности.

В соответствии с абзацекм 5 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным по основаниям вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Круг лиц, которым законом предоставлено право требовать признания брака недействительным, определен ст. 28 СК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Так, из содержания статьи 28 Семейного кодекса РФ следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

Как следует из содержания данной нормы, другие лица, права которых нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, истец, являясь наследником по закону второй очереди умершей сестры Колобайхиной Т.И, не вправе требовать признания заключенного Колобайхиной Т.И. брака недействительным по основаниям его фиктивности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 26 декабря 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: