Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11165/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Румянцева С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Романова А.Д. к Румянцеву С. А, Чхеидзе Т. Г, Квентая О. К, Норову Д.К, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской", МФЦ района Тверской города Москвы об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить Романову А. Д. 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу:...

Определить Румянцеву С. А. 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу:...

Определить Чхеидзе Т.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давидовой М. Г.2/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу:...

Определить Квентая О. К. 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу:...

Обязать ГБУ "МФЦ района Тверской города Москвы" выдать Романову А.Д, Румянцеву С.А, Чхеидзе Т.Г, Квентая О.К. отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N., расположенной по адресу:...

В удовлетворении требований Романова А.Д. к Норову Д. К, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать,

установила:

Романов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ... Единоличным собственником в указанной квартире является Румянцев С.А, также в квартире постоянно зарегистрированы Чхеидзе Т.Г, Давидова М.Г, Квентая О.К, Норов Д.К, которые систематически не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку на жилое помещение - квартиру один лицевой счёт, а у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, то истец просит определить порядок и размер участия в оплате за ЖКУ по 1/5 долей за каждым, обязать ГБУ МФЦ района Тверской города Москвы и ГБУ "Жилищник района Тверской" г. Москвы производить начисление платежей в соответствии с установленными долями.

Представитель истца Алифанов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчики - Румянцев С.А, Чхеидзе Т.Г, Квентая О.К, Норов Д.К. представитель ГБУ МФЦ района Тверской города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Румянцев С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу решениями Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Румянцев С.А. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:... без регистрации.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Романов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Чхеидзе Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Квентая О.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Давидова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ...

Представитель истца указал, что ответчики не осуществляют за себя оплату за жилое помещение, а также за коммунальные услуги. Договориться с ответчиками об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным. Истец с ответчиками не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства и не имеют единого семейного бюджета.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N.., расположенной по адресу:... в размере 1/5 доли за истцом и за ответчиками Румянцевым С.А. и Квентая О.К, а также 2/5 доли за ответчиком Чхеидзе Т.Г, поскольку она проживает в указанной квартире со своей несовершеннолетней дочерью Давидовой М.Г.

Отказывая в части требований к ответчику Норову Д.К, суд первой инстанции исходил из того, что Норов Н.К. не является собственником спорной квартиры, а также был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Также при разрешении требований истца, суд исходил из того, что функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в домах Тверского района осуществляет ГБУ МФЦ района Тверской города Москвы, в связи с чем, обязал ГБУ МФЦ района Тверской города Москвы выдать Романову А.Д, Румянцеву С.А, Чхеидзе Т.Г, Квентая О.К. отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N.., расположенной по адресу.., отказав в удовлетворении указанных требований к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской".

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данное решение принято с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, продолжающий пользоваться жилым помещением на основании решения суда либо в силу закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ ( п. 6 ст. 31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ними в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон, в связи с чем требования Романова А.Д. подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения ( статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований определять собственнику долю в оплате за содержание жилого помещения и взносам на капитальный ремонт, тем самым освободив собственника от возложенной законом обязанности по содержанию жилого помещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романова А. Д. к Румянцеву С.А, Чхеидзе Т. Г, Квентая О. К, Норову Д.К, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской", МФЦ района Тверской города Москвы об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Председательствующий:

Судьи: