Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-11209/2018

Судья Московского городского суда Грибова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ремстройтрест" Шеиной О.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено: Исковые требования КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного Управляющего Агентство по страхованию вкладов к Сенькиной Татьяне Анатольевне, ООО "Р ЕМСТРОЙТРЕСТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении рыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сенькиной Т.А. и ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" пользу КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Аген тство по страхованию вкладов денежные средства в размере ** руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N *** от 2.11.2015, в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (строительное оборудование и материалы), принадлежащего на праве собственности ООО "РЕМСТРОИТРЕСТ", путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ** руб.

Взыскать солидарно с Сенькиной Т.А. и ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" в пользу КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размер *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" обратился в суд с иском к Сенькиной Т.А, ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ", просил суд взыскать солидарно с гр. Сенькиной Т.А. и ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов денежные средства в размере *** рублей **копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссудной задолженности: в размере ***рублей; задолженность по просроченным процентам за кредит:** рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога з a п aco в в обороте N *** от 02.11.2015 г, в виде неснижаемого остатка товарных зап асов на складе (строительное оборудование и материалы), принадлежащего на праве: собственности ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ", путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере: *** руб.

Взыскать солидарно с гр. Сенькиной Татьяны Анатольевны и ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Свои требования мотивироваВ тем, что 02.11.2015 г. между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", АО и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙТРЕСТ" был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности N **, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ***руб, сроком действия по 27.10.2037 г. включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Сенькиной Т.А. 02.11.2015 г. был заключен Договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Заемщик, Сенькина Т.А. несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законом порядке.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" 02.11.2015 г. был заключен Договор залога товаров в обороте N ***, предметом настоящего Договора залога является передача залогодателем в залог Залогодержателю имущества в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе, на общую сумму ** рублей **копеек (строительное оборудование и материалы), именуемого далее "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА", принадлежащего Залогодателю на праве собственности. Перечень имущества, являющегося предметом залога, приводится в Приложении N 1 к договору залога, который является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4. Договора залога заложенное имущество остается и храниться у залогодателя по следующим адресам: ***. 3алоговая стоимость составила *** руб.

По состоянию на 16.11.2016 г. неисполненная задолженность Заемщика составляет ** руб. ** коп, из которых: * руб. * коп. - сумма основного долга, * руб. **коп. - просроченная задолженность по процентам.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит представитель ООО "Ремстройтрест" Шеина О.М, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Истцом заявлены исковые требования на сумму более 100 000 рублей, данных о том, что задолженность признавалась ответчиками, не имеется, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчики не давали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2). В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3). Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч. 5).

Приведенные выше положения процессуального закона разъясняются в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", где указано, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов ( части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Пункт 24 Постановления Пленума указывает, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении ( часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, извещения направлялись судом в адрес ООО "Ремстройтрест" по адресу: ***.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с 20 апреля 2016 года юридический адрес данного юридического лица - ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП, которая находится в материалах дела (л.д.**).

Суд не принял во внимание содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума разъяснения, согласно которым, если лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения и документы в их обоснование в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: