Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11224/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Р. М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе должника Гавриловой Т. Д. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Гавриловой Т. Д. по гражданскому делу N2-82/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛТИКС" к Гавриловой Т. Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве А. А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника при направлении взыскателю.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 18.12.2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, должник Гаврилова Т.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г.Москвы от 22.02.2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛТИКС" к Гавриловой Т. Д. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с Гавриловой Т.Д. в пользу ООО "АЛТИКС" взысканы денежные средства в размере 659 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы по госпошлине - 10 145 рублей. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г.Москвы от 27.03.2015 года произведена замена взыскателя правопреемником К. С.В.

Для принудительного исполнения решения суда 29.06.2016 года выдан исполнительный лист, на основании которого 08.07.2016 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N***.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2016 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В дальнейшем, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве А. А.С. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве А. А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что произошла утрата исполнительного документа, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал доказательства, утрачен ли исполнительный лист, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует, равно как и не имеется доказательств получения исполнительного документа взыскателем.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу должника Гавриловой Т. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи