Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г, которым постановлено:

Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лемешко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 15.02.2018 г.

Разъяснить заявителю, что при невыполнении требований определения в указанный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами;

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к умершему Лемешко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. Одновременно истец просил оказать содействие в собирании и истребовании доказательств из Нотариальной палаты Московской области о круге наследников Лемешко М.А, размерах долей перешедшего к ним имущества; в Отделе ЗАГС г. Москвы - свидетельства о смерти Лемешко М.А.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что к заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих обращение заявителя к нотариусу о наличии наследников Лемешко М.А. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен истцу до 15.02.2018 г.; истец был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В нарушение требований ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении не был указан субъектный состав лиц, чьи права затрагиваются данным исковым заявлением, а именно - наследники умершего должника Лемешко М.А. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Как усматривается из искового заявления, должник умер... г, т.е. время для принятия наследства истекло, а потому истец вправе предъявить иск к наследникам имущества умершего или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в случае не принятия наследниками наследства. При этом доказательств того, что истец обращался к нотариусу об истребовании сведений о круге наследников умершего должника, им не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи