Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солонцовой Л.С. по доверенности Веселовой О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солонцовой Л.С. к ООО "ТСЖ Столица" о произведении перерасчёта коммунальных платежей, признании незаконными действий по установлению ограничения водоотведения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Солонцова Л.С. обратилась в суд с уточнённым иском к ТСЖ "Столица" о производстве перерасчёта коммунальных платежей, признании незаконными действий по установлению ограничения водоотведения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что... г. она обратилась в специализированную организацию ООО "Универсал групп" с целью установить квартирные счётчики холодной и горячей воды;... г. ею от ответчика было получено уведомление о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 284453,68 руб.; при этом отсутствовала информация о периоде задолженности, алгоритм начисления; она не смогла проверить правильность расчёта суммы задолженности и правомерность требований ответчика; направила в адрес ответчика заявление о детализации расчёта с указанием периода и данных, на основании которых он был произведён; производстве перерасчёта начисленных коммунальных платежей с учётом показаний индивидуального прибора учёта; ответа на заявление она не получила. В связи с этим истец просила суд обязать ООО "ТСЖ Столица" произвести перерасчёт коммунальных платежей по оплате горячего, холодного водоснабжения и водоотведения по квартире по адресу:... в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за период с октября... г. по июль... г. в размере 96372 руб. по отношению к фактически оплаченной сумме; признать незаконными действия ООО "ТСЖ Столица" по установлению ограничения водоотведения в квартире; взыскать с ООО "ТСЖ Столица" в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, на оформление доверенности в размере 1200 руб, 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что у истца отсутствует задолженность по оплате ЖКУ; ответчиком произведён перерасчёт в размере 96000 руб. после подачи искового заявления. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Солонцова Л.С. не сдавала показания ИПУ, поэтому ООО "ТСЖ Столица" с августа 2015 г. начисляло стоимость КУ по ГВС, ХВС и водоотведению по нормативам; с октября 2012 г. по июль 2016 г. за КУ ГВС было начислено 31826,40 руб, за ХВС - 9479,55руб, за водоотведение - 11326,35 руб.; в мае 2017 г. Солонцова Е.С. сдала показания ИПУ; исходя из этих показаний, был сделан перерасчёт; сняты начисления за ГВС в размере 50613,13 руб, за ХВС - в размере 17320,22 руб, за водоотведение - в размере 20693,55 руб.; истец не сдавала своевременно показания ИПУ, они не соответствуют действительности, не проверяла их правильность на предмет совпадения начальных показаний расчётного месяца с итоговыми показаниями за предыдущий месяц; после июля 2016 г. все последующие показания ИПУ ГВС не соответствовали действительности; Солонцова Л.С. частично оплачивает стоимость начисленных ЖКУ (примерно 50%), поэтому все поступившие от неё денежные средства автоматически распределяются пропорционально по видам услуг не зависимо от назначения платежа, указанного плательщиком; соглашение по оплате задолженности в рассрочку между ООО "ТСЖ Столица" и Солонцовой А.С. не подписано. Представители третьих лиц Управления Росреестра г. Москвы, ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Солонцовой Л.С. по доверенности Веселова О.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Солонцовой Л.С. по доверенности Веселову О.В, представителя ТСЖ "Столица" по доверенности Самошкину А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Солонцовой Л.С, её неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.153-157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, порядке её внесения, установлении размера платы; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.ст.98, 100 ГК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Солонцова Л.С. является собственником жилого помещения по адресу:... ;... г. между Солонцовой Л.С. и СО ООО "Универсал групп" был заключён договор N кц6918 на установку квартирных счётчиков горячей и холодной воды в количестве 4 шт. по адресу занимаемой квартиры; был составлен акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учёта воды, который согласован "ЖК Авеню";... г. в адрес Солонцовой Л.С. было направлено уведомление о наличии задолженности перед ООО "ТСЖ Столица" и ограничении водоотведения (канализации). Из пояснений представителя ответчика суд установил, что на момент рассмотрения спора задолженность за ЖКУ Солонцовой А.С. не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "ТСЖ Столица" произведён перерасчёт коммунальных платежей в размере 96000 руб, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами; у Солонцовой Л.С. на момент направления уведомления об ограничении услуги водоотведения имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 250000 руб.; ответчик... г. направил истцу предупреждение о том, что предоставление услуги водоотведения (канализации) может быть ограничено, т.к. имеется задолженность, которая не была погашена в течение установленного законом срока. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания действий ООО "ТСЖ Столица" по ограничению услуги водоотведения незаконными не имеется. При этом суд указал, что доказательства отсутствия на момент направления уведомления у Солонцовой Л.С. задолженности или её размера, который не позволял применять меры по ограничению услуги, истцом представлены не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Солонцовой Л.С. о произведении перерасчёта коммунальных платежей, признании незаконными действий по установлению ограничения водоотведения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку у истца имелась задолженность, которая погашена не была.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Из материалов дела усматривается, что... г. в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности;... г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте задолженности; перерасчёт был произведён на 134096 руб. 56 коп. за май... г. (л.д.197-198) с учётом того, что Солонцова Л.С. представила показания счётчиков; перерасчёт был произведён до обращения истца в суд... г. (л.д.3); на 05.06.2017 г. у истца имелась задолженность в размере 284453 руб. 68 коп. (л.д.11 оборот), а потому ТСЖ "Столица" обоснованно произвело ограничение водоотведения; задолженность на момент рассмотрения спора и апелляционной жалобы истцом не погашена. В связи с этим оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солонцовой Л.С. по доверенности Веселовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи