Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11544/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Аллаяровой Р.Х. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аллаяровой Р.Х. к Нурметовой С.Х, Нурметову Э.Ш, Нурметову Ф.Ш, Нурметову Н.Ш, Аллаярову Х, Аллаярову У.Х, Аллаярову А.Х, Аллаяровой Н.А, Аллаярову Т.А, Аллаярову С.С. о нечинении препятствий в улучшении жилищных условий отказать;

УСТАНОВИЛА:

Аллаярова Р.Х. обратилась в суд с иском к своим родственникам Нурметовой С.Х, Нурметову Э.Ш, Нурметову Ф.Ш, Нурметову Н.Ш, Аллаярову Х, Аллаярову У.Х, Аллаярову А.Х, Аллаяровой Н.А, Аллаярову Т.А, Аллаярову С.С. о не чинении препятствий в улучшении жилищных условий, указывая, что она и её дочь Мадаминова Н.Б. состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; в целях улучшения своих жилищных условий она подала заявление о предоставлении жилого помещения в собственность по договору купли-продажи с использованием механизма социального ипотечного кредитования; в этой связи с подходом очереди её семья подлежит обеспечению жилым помещением по программе социального ипотечного кредитования, о чём её уведомил ДГИ г. Москвы; для проведения регистрации учётного дела для её семьи необходимо представить ряд документов; ответчики, зарегистрированные вместе с ней по адресу:.., отказываются предоставить копии запрашиваемых ДГИ г. Москвы документов для перерегистрации учётного дела, чем чинят ей препятствия в улучшении жилищных условий. В связи с этим истец просила суд обязать ответчиков не чинить ей с дочерью препятствия в улучшении жилищных условий путём истребования у них документов, необходимых для перерегистрации учётного дела в ДГИ г. Москвы; обязать ответчиков предоставить надлежащим образом заверенные копии документов по требованию ДГИ г. Москвы: копии паспортов и свидетельств о рождении, справку о замене паспорта Нурметова Ф.Ш, копии свидетельств о заключении (расторжении) браков, справки из местных организаций о наличии (отсутствии) жилой площади на праве собственности у Аллаярова Т.А, Аллаярова Х, Нурметова Н.Ш. по прежнему месту жительства в Республике Узбекистан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с... г. она с дочерью состоит на очереди по улучшению жилищных условий; в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые приходятся ей родственниками; на её обращения о предоставлении документов, необходимых для улучшения жилищных условий, отвечают отказом. Ответчик Аллаярова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отдала требуемые документы истцу, поскольку ей не доверяет; между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения; ответчики вынуждены снимать квартиру; она боится, что переданные документы истец использует в иных целях. Ответчики Нурметова С.Х, Нурметов З.Ш, Нурметов Ф.Х, Нурметов Н.Ш, Аллаяров Х, Аллаяров У.Х, Аллаяров А.Х, Аллаяров С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Аллаярова Р.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Аллаярову Р.Х, ответчика Аллаярова А.Х, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, не сообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ "О персональных данных".

При разрешении заявленных требований суд установил, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:... ;... г. ДГИ г. Москвы направил в адрес Аллаяровой Р.Х. повторное уведомление о том, что для проведения перерегистрации учётного дела её семье необходимо к ранее представленным документам предоставить: копии паспортов, справку о замене паспорта, копии свидетельств о рождении, копии свидетельств о заключении брака, справки о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик Аллаярова Н.А. ссылалась на то, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения; ответчики опасаются отдавать документы истцу; на учёте по улучшению жилищных условий они не состоят.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установилоснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством обязанность ответчиков предоставить истцу копии указанных документов не предусмотрена, что также допускало бы возможность несанкционированной обработки персональных данных. При этом суд отметил, что допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиками в части не предоставления возможности улучшения жилищных условий не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аллаяровой Р.Х. об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в улучшении жилищных условий, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В силу норм действующего законодательства, сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных; при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу. Между тем, ответчики, являясь субъектами персональных данных, возражают против предоставления персональных данных третьим лицам, в данном случае - истцу. Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещённых судом надлежащим образом, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку ответчики решение суда не оспаривают, не считают свои права нарушенными. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллаяровой Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи