Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-11788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Быкова Д.В. по доверенности Кириенко Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с Быкова Д.В. в пользу ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса" основной долг по договору займа 3500000 руб, проценты за пользование займом 603821,92 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 40000 руб, а всего - 4143821 руб. 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса" обратилось в суд с иском к Быкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Тахаутдиновым Р.Ш. и ответчиком Быковым Д.В. был заключён договор от... г, по которому Тахаутдинов Р.Ш. передал ответчику 3500000 руб.; ответчик обязался возвратить указанную сумму до... г, что им сделано не было; по договору от... г. Тахаутдинов Р.Ш. произвёл уступку требования по указанному договору займа истцу; уведомление об уступке требования получено ответчиком... г.; обязательства по договору ответчиком исполнены не были. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Быкова Д.В. задолженность по договору займа в размере 3500000 руб, проценты за пользование займом в размере 537657 руб. 53 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603821 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Быкова Д.В. по доверенности Кириенко Е.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Быкова Д.В. по доверенности Кириенко Е.А, учитывая надлежащее извещение представителя ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса", его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора займа ответчиком не выполнены, сумма долга на момент разрешения спора и вынесения решения не возвращена.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На основании ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано в суд представителем ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса" по доверенности Ананских Д.В. (л.д.3-4). При этом из представленной в материалы дела доверенности от... г. усматривается, что она выдана ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса" в лице генерального директора Зайцева А.В. Чернышёву К.А. и Ананских Д.В. на представление интересов Общества, ведение дел в арбитражных судах РФ, совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (л.д.5). Доверенность на имя Ананских Д.В, подписавшего исковое заявление и направившего его в суд общей юрисдикции, на подписание искового заявления, представление интересов ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса" и ведение дел в судах общей юрисдикции в материалах дела отсутствует.

Согласно ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение приведённых норм процессуального права, суд первой инстанции принял к производству суда исковое заявление, подписанное не уполномоченным лицом, и рассмотрел дело. Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим, согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления ООО "А.Сторм-Безопансоть бизнеса" к Быкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано представителем истца, не имеющим соответствующих полномочий на подписание искового заявления в суд общей юрисдикции, подачу данного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. отменить.

Исковые требования ООО "А.Сторм-Безопасность бизнеса" к Быкову Дмитрию Витальевичу оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи